读者提问:你能不能也说欧元不是一个失败，而是它的成员国/欧洲央行在奉行错误的政策?关于欧元将死的预言似乎被夸大了，欧洲肯定有潜力成为与美国或中国竞争的世界经济超级大国吗?
这是一个有趣的问题，在某种程度上，不恰当的政策是造成欧洲持续困难的一个相当大的因素。然而，围绕欧元仍然存在结构性问题，这比实行独立货币政策的浮动汇率更有可能导致经济停滞。
欧元区糟糕的政策决定
1.欧洲央行未能干预债券市场. 政策决策失误的一个例子是欧洲央行未能提前阻止债券收益率上升。
2011年和2012年，我们看到债券收益率大幅飙升——因为当时欧洲央行不愿充当最后贷款人，购买任何债券或提供流动性。缺乏中央银行的干预意味着投资者变得紧张，债券收益率上升到非常高的水平。债券收益率的上升导致了更高的债务利息支付，但最具破坏性的是深度紧缩的动机，这导致了受影响欧元区国家更深的衰退。
2012年，欧洲央行改变了政策，开始愿意干预债券市场。债券收益率下跌，表明央行需要果断干预。因此，尽管政府借款增加，但目前的债券收益率远低于2011年和2012年。
在2012年之前，欧洲央行将部分责任归咎于欧元区的宪法。在宪法中，欧洲央行似乎没有明确的职责，对债券市场进行干预，并提供必要的流动性。然而，最近几个月债券收益率下降的事实表明，如果赋予欧洲央行提供必要流动性的权力和使命，欧元可能会更成功。一些德国银行家仍对欧洲央行的干预不满，担心这可能会鼓励财政挥霍。
然而，在单一货币体系下，干预债券市场仍然更加困难。对于一个全欧洲的央行来说，情况要复杂得多——它应该干预多少?哪些国家应该得到支持?
但是，如果欧洲央行早一点明白干预的必要性，那么我们就可以避免那段高利率时期，并在一定程度上避免转向紧缩和总需求下降。
汇率失衡
欧元区的一个结构性问题是，如果没有汇率波动南变得缺乏竞争力．这导致葡萄牙、西班牙和希腊出现巨额经常账户赤字，荷兰和德国出现巨额经常账户盈余。
对欧元区来说，更好的政策应该是德国增加国内需求——刺激消费支出，并允许适度的高通胀。这将有助于欧元区实现再平衡。这将导致对南方出口产品的更高需求，并有助于解决欧元区的贸易不平衡问题。这将帮助南欧国家在不依赖通缩政策的情况下恢复竞争力。
相反，德国热衷于保持低通胀，并维持巨额经常账户盈余。其结果是，南方国家正面临着长期的通货紧缩压力，试图通过通货紧缩来恢复竞争力内部贬值。
问题在于，德国(不出所料)正在推行它认为最适合自己的经济政策。仅仅为了帮助南欧国家恢复竞争力，就冒通胀风险的做法几乎没有什么热情。
在我看来，这个问题反映了欧元的结构性弱点，而不是糟糕的政策。我认为单一货币是行不通的，因为它依赖于各国推行旨在帮助其他国家的政策。(不过，让事情复杂化的是，我仍然认为，提高德国的总需求符合德国的利益)
但是，如果南欧国家没有加入欧元区，它们可以在没有任何政治困难的情况下贬值货币，或者依赖其他国家实施通货再膨胀政策。
紧缩
过去几年对欧洲经济政策的一大批评是倾向于支持紧缩政策-削减政府开支以减少预算赤字。然而，考虑到相对紧缩的货币政策、严重的衰退和固定的汇率——紧缩政策导致了一段时期的经济增长极低和失业率高。
来源:欧洲央行
可以说，紧缩政策已经弄巧成章，由于需求下降，各国努力将债务占GDP的比例降低。
然而，在欧元区之外，各国将拥有更大的灵活性。例如，英国实行了(相对温和的)紧缩。但是，英国能够依靠大幅贬值和非常宽松的货币政策(英国央行的量化宽松政策)。这抵消了任何财政紧缩。被迫实行紧缩政策的欧元区国家还没有这样的释放机制。它们有紧缩的财政政策，但也有高估的汇率和相对紧缩的货币政策。
但是，欧元幸存了下来
保持欧元统一是一种强烈的政治愿望。但是，从经济的角度来看，过去几年经济增长缓慢，失业率高企，破坏性很大。是的，在政治上，欧元幸存了下来。但是，这样做的经济和社会成本非常高。从某种意义上说，欧元鼓励了人们对相对不重要的经济问题的担忧——债券收益率、预算赤字规模等。但是，面对自大萧条以来最高的失业率，不幸的是，欧盟相当无能。
结论
在某种程度上，更好的政策可以加速欧元区的复苏。更好的政策本可以避免一些最严重的经济衰退。然而，单一货币的结构性特征使其更加困难。设计一个依赖政客和央行行长总是选择最佳政策的经济体系总是错误的，即使这需要一定程度的远见和利他主义。
相关的
