独立的苏格兰本可以成为一个有趣的经济学案例。会如何Sterlingisation或者一个货币联盟影响了苏格兰的经济?现在我们可能永远不会知道了。其中无疑存在风险，尽管我不确定这个问题对结果有多大影响。欧元区也是一个有趣的经济学案例，但对于那些在紧缩政策和大规模失业中受惠者来说，它是一场灾难。我很高兴我们没有陷入这样的局面:五年后，苏格兰会被英格兰的货币政策和中央银行的缺乏所孤立。也许苏格兰民族党缺乏信心全力争取独立，这意味着他们拥有自己的货币和中央银行。
上周，我罕见地不谈经济学，写了一篇关于为什么我情绪化的文章我希望苏格兰能继续留在英国
然而，几天后我看了对亚历克斯·萨尔蒙德(Alex Salmond)的采访，惊讶地发现我是多么赞同他的观点。我同意他关于核武器、伊拉克战争、社会正义的模糊概念以及什么是一个好国家的观点。他关于苏格兰独立的训话让我打消了疑虑，他说这意味着英格兰失去了一个脾气暴躁的邻居，得到了一个好朋友。他是一位有才华的政治家——可能非常善于了解他的听众想听什么。我想他在促进英格兰/苏格兰的同一性方面并不总是那么热心。但是，随着竞选活动的进行，苏格兰独立运动的乐观态度给我留下了深刻的印象——尽管我很高兴苏格兰投了反对票。
总想着经济风险、养老基金和最佳货币区，有时你会觉得自己有点心胸狭窄。有比经济和金融稳定更重要的事情，但苏格兰是否独立，我仍然不能完全确定。
公投问题
如果问题是:
你想继续留在英国吗?
竞选活动和结果可能完全不同。如果是“在一起更好”的竞选活动，事情就简单多了。“在一起更好运动”(Better Together Campaign)曾被批评(在一定程度上是公平的)是“消极的”——但当你为“不”投票而运动时，它确实会给自己带来一定的负面倾向。
如果苏格兰独立运动主张反对独立，他们会发现这要难得多。从某种意义上说，英国政府同意把这个问题放在选票上是相当慷慨的。
民主
纵观人类历史，进行一场完全民主的独立辩论是值得注意的——尽管在最后的时候脾气越来越大，但它是非常善良和和平的。它是民主行动的有力范例;这是苏格兰和英国都值得骄傲的事情。
许多地区都在羡慕苏格兰和英国
帖子公投争吵
公投后的争论不可避免，特别是围绕三个主要政党在最后一刻的誓言。但是，无论有多么困难和问题，与独立所造成的痛苦的分裂相比，它们都不算什么。苏格兰民族党已经摆上了台面，放弃了自己承担的国家债务份额。奥斯本已经排除了货币联盟(Currency Union)的可能性(但并没有解释它对苏格兰不利的原因)。联盟的分裂将是一场混乱的离婚。这可能是最好的结果，至少它是明确的，我们可以继续前进。
自从我18岁积极参与政治以来，我还没有读过这么多政治文章。它的确触动了苏格兰和大不列颠的一些深处。非常有趣的经历。
相关的
作为一名苏格兰居民，我个人认为，我们失去了开创自己道路的机会。在最地方的层面上，民主肯定是最好的服务?看看那些自上而下管理我们的机构——欧盟(EU)、英国政府、苏格兰议会(Scottish Parliament)、地方议会(Local council)——对我来说，英国似乎是多余的。还有一些需要英国参与的国防和国家问题，但我宁愿让一个更小的国家做更多的地方决策，然后再担心更大的问题(我们真的会很快看到另一场大规模战争吗?所以我真的应该担心国防和军队的规模吗?)
显然有很多风险，因为没有人能告诉我们如果投票结果是“赞成”会发生什么。每个人都想理解它，但谈判是在“赞成”投票后开始的。在我看来，这是迈向未知的一步，但也是令人兴奋的一步。
有趣的是，有多少评论员实际上已经改用“英国其他地区”而不是“英格兰”了。甚至在你之前关于苏格兰独立的文章中，你也提到了“与英格兰建立单一货币联盟的问题”……那么威尔士和北爱尔兰呢?还是不算?威尔士和北爱尔兰是否有一种我没有注意到的独立货币?
对我来说，英国人的傲慢(顺便说一句，我是一个生活在苏格兰的英国人)需要改变。当与人交谈时，我问你看看人们在说英国时，有多频繁地提到英格兰(如“英格兰议会”、“英镑”、“英格兰首相”)。除非“只有英格兰才重要”的态度发生改变，否则苏格兰和威尔士将永远渴望独立和自己的身份认同。
最后，我完全希望人们能重新使用England而不是UK。毕竟，其他人都不重要....他们吗?