政治家们常常热衷于使目标能够在一定年内消除预算赤字。有一个强烈的政治动力被视为强大，致力于减少政府债务。对债务含糊不清的政客往往严重批评，并且被视为政治差。预算赤字目标的优势在于它确保政治家致力于提出政治困难的选择 - 提高税收或削减支出。
然而，从经济角度来看，削减预算赤字的目标并不总是像看上去那样有用。
预算赤字目标的好处
减少政府借贷可能有许多经济原因。仅仅因为政府可以借钱，并不意味着它是可取的。
- 它可以防止政治家选择政治流行的政策，例如税收和支出增加。赤字目标可以帮助阻止政治家推迟难以做出困难的选择。
- 一些经济学家担心，如果没有削减赤字的目标，就会有继续增加政府支出规模的动机挤出更有效的私人部门支出。
- 它可以让市场放心，政府对债务持“负责任的态度”，不太可能依靠印钞来填补赤字，也不太可能依靠通货膨胀来消除债务——这会降低政府债券的实际价值。
- 在某些情况下，减少预算赤字可以帮助较低的债券收益率，因为 - 市场上可用的较低债务，债券收益率下降了压力。
- 一些人认为，削减预算赤字会让消费者有更多的支出，让企业有更多的投资，因为当政府削减债务并以“负责任的方式”行事时，私营部门会更有信心。其他人批评这是一厢情愿的想法(见:信心童话)
预算赤字目标的问题
- 要坚持严格的预算赤字目标，可能需要在不适合经济的时候增加税收/削减开支。英国经济正在复苏，但如果我们提高所得税税率以改善税收收入，可能会导致增长放缓，并起到反作用。看到的:紧缩可能会弄巧成拙
- 欧元区经济体试图实现预算赤字目标的经历是一场深度衰退。
- 实现总体预算赤字意味着政府必须为税收收入支出投资。但是，可以说是允许政府借入资助投资的更好的案例。
- 与充分就业、可持续经济增长和低通胀等其他宏观经济目标相比，零预算赤字的价值值得怀疑。
什么因素决定削减赤字的可取性?
它取决于几个因素，如:
- 经济周期状态——例如，在私人部门支出下降的衰退中，有充分的理由增加政府借贷。在支出上升、私人部门储蓄下降的经济繁荣时期，有充分的理由减少政府预算赤字。
- 任何影响增长或税收收入的意外冲击。这是固定赤字目标的问题——如果发生经济冲击，可能需要增加而不是削减政府借款。固定赤字目标会消除灵活性。
- 政府如何使用这笔借款？e、 g.是政府借贷以资助投资。e、 g.投资于能够长期促进经济增长的基础设施。
- 私营部门储蓄水平和储蓄类型。私营部门是否愿意购买政府债券，从而融资政府借款？
- 政府债务的利率水平。如果债券收益率低1-2%，这意味着政府借贷成本较低，表明购买政府债券的需求较高。低利率使得政府投资更具吸引力。
固定预算赤字目标
固定预算赤字目标是一个简单的承诺，即在五年内将借款减少到一定水平。
- 例如财政部的官方目标从2013-14年的1058亿英镑降至2014-15年的955亿英镑。
- 或者在2019年消除预算赤字的目标。
资料来源：ifs.
滚动赤字
英国政府目前的财政任务规定，必须预测结构性经常预算在滚动的5年预测期结束前处于平衡或盈余状态。
这一目标具有灵活性。结构性赤字意味着我们可以忽略周期性冲击。如果经济衰退暂时抑制了税收收入，这方面的债务将不会计入结构性赤字。滚动的五年目标意味着在五年后的时间尺度上具有灵活性。
补充目标指出，公共部门净债务占国民收入的比例应在一个固定日期下降。
相关页面
外部链接
- 英国政党削减赤字的方法ifs.
- 让它滚- 主要是跨越宏观缺陷的案例
有一个简单的解决方案，你正确地阐述了困境，困境就是这样。
您标题下的项目“预算赤字目标的福利”基本上归结为说，此类目标有助于防止政治家不负责任。
但与此相反，正如你正确指出的那样，“严格的预算赤字目标可能需要在不适合经济的时期增税/削减开支”。现在有一个简单的解决办法:那就是禁止政客们对刺激计划，也就是赤字的规模发表任何意见。
有一个独立的央行部分删除了政治家刺激的决定。While Positive Money’s Money Creation Committee would TOTALLY REMOVE all decisions on stimulus from politicians, while leaving legitimate political decisions (like what proportion of GDP should be allocated to public spending and how that should be split between education, defence, etc) in the hands of the electorate and politicians.
简言之，积极货币制度解决了上述困境。