帕累托效率有多有用?

读者问:帕累托效率就像你说的，“当不可能让一方变得更好而不让另一方变得更糟时”。假设(经济学似乎经常这么做)世界上有两个人。一个是亿万富翁，另一个是身无分文。如果富人给了另一个人几个先令这不是帕累托效率，因为前者的情况更糟!这难道不是胡说八道吗?帕累托因此获得了诺贝尔奖!我是不是漏掉了什么?你觉得呢?

帕累托效率的有用性

如果我们要建一个新机场，让我们假设有赢家也有输家

• 私人和外部收益估计为200亿英镑
• 建造机场的成本为130亿英镑
• 附近居民的个人福利损失了10亿英镑
• 社会的净利润为20亿英镑 - 140亿英镑。明确收益额为6亿英镑
• 然而，使用帕累托效率原则-这不是帕累托改进，因为住在附近的人失去了。

我们该怎么办?该计划带来了净福利收益，但也有一些损失。

• 一种方案是让机场公司补偿当地居民因损失而带来的不便。
• 这样，机场继续运营，公司获得了利润，但当地居民的损失得到了补偿。

给予慈善事业的例子

首先，它取决于你如何定义实用程序。如果亿万富翁向慈善机构提供资金 - 他有少的金钱 - 因此从一个角度来看，他在经济上更糟糕了。

如果比尔·盖茨捐钱给卢旺达，他的财富就会减少，卢旺达就会变得更富有。

然而，如果比尔·盖茨拥有100亿美元的财富，他可能无法花掉它。如果我们用消耗来衡量，如果他给卢旺达;他的消费量保持不变，但卢旺达的消费量有所增加。如果我们用消耗来衡量，就有帕累托改进

给予卢旺达财富并没有减少比尔盖茨的消费，但确实增加了卢旺达的消费。

实用程序

另一个因素可能是比尔·盖茨从慈善事业中获得了快乐——这肯定比在银行账户里存钱更快乐。所以，如果比尔·盖茨把钱给发展中国家，这肯定是帕累托改进

• 比尔盖茨从捐款时得到快乐
• 比尔•盖茨(Bill Gates)对银行账户里的500亿美元不那么担心
• 发展中经济体从缓解贫困的资本投资中获益。

帕累托改进的局限性

帕累托效率可以具有其用途，并且可以构成决策过程的一部分。但它也有其局限性。

• 它没有对分配的公平性或整体福利做出评判。
• 收入分配可能具有帕累托效率，但不能使整体社会福利最大化。
• 这可能涉及到一些资源的浪费——只要没有人感到更糟。
• 从功利主义的角度来看，我们应该考虑收入的效用。如果我们把钱从富人那里转移到穷人那里，这不是财富的帕累托改善——富人的情况更糟了。但是，这样的决定可能会增加社会的整体效用，因为边际效用递减的钱。一个亿万富翁不会真的注意到自己的收入没有减少，但发展中经济体或生活在贫困中的个人会看到收入小幅增加带来的幸福感显著增加。

相关页面

• 类型的效率