目前的美国政府建议他们希望增加美国预算赤字，以实现更高的经济增长率。经济理论态对这个想法是什么？
“因此，我们需要新的赤字。我们需要增长。”“如果我们简单地把这看作是赤字中性的，你永远不会得到维持3%经济增长所需的税收改革和减税。”
白宫预算总监Mick Mulvaney。来源：彭博
基本上，这是允许预算赤字增加的理由，因为增加减税将导致更高的经济增长。
这背后的经济原理是什么?
减税会增加可支配收入，从而增加消费支出和总需求。需求增加将导致经济增长加快，至少在短期内是这样。
减税刺激总需求，导致实际GDP上升。
对企业减税增加了企业的留存利润，并将促进更多的投资。这种投资将增加总需求，并在长期内增加供应方面的产能。
所得税的削减将鼓励人们更多地工作，提高生产率，提高经济增长率。这一分析部分是基于拉弗曲线分析-这表明减税实际上可以增加税收，因为在较低的税率下，人们将更多地工作，从而带来更多的税收收入。
较低的公司税率可能会鼓励更多的美国公司将应税收入留在美国，而不是使用海外子公司，如爱尔兰、卢森堡、巴哈马群岛。这样，公司税收收入就会增加。
这种经济分析的问题
- 由于美国经济已经以2.5-3%的速度增长，闲置产能有限，不断增加的消费支出和总需求可能会遇到供应限制。
- 如果总需求确实上升，短期增长加快，很可能导致通胀上升。如果通胀上升，美联储可能会提高利率，以保持通胀在目标之内。因此，紧缩的货币政策将抵消减税的扩张效应。
- 企业不太可能因为减税而增加投资。公司已经高水平的留存利润和储蓄．企业减税可能会鼓励一些投资，但税率并不是企业投资的主要决定因素。
- 所得税削减带来的供应方面的好处可能非常有限。拉弗曲线分析适用于税率非常高的80-90%。但是，该提案将所得税的最高税率从39.6%降低到35%。税率已经相对较低。数百万美国工人无所事事，等待税率降至35%的情况并非如此。还有一个收入与减税的替代效应——这意味着对劳动力供应的影响尚不确定。
- 美国的长期生产率增长是由劳动生产率、技术增长和创新驱动的，而不是税率。
- 挤出效应的影响．随着国家债务接近100%，在经济周期的这个阶段，更高的借款可能会导致挤占。在经济增长时期，更大的赤字可能会推高债券收益率。更高的利率会增加支付利息的成本，并使投资更加昂贵。此外，如果经济增长强劲，购买“安全的美国债券”的需求可能会比大衰退期间的需求相对疲弱，当时对安全、低利率的资产的需求更高。
- 通过赤字支出来促进经济增长不是凯恩斯主义的理论．凯恩斯主义经常被错误地描述为一种经济理念，在任何时候都支持赤字支出以促进经济增长。但是，这是一个错误。凯恩斯只在经济陷入衰退、经济负增长、失业率高企的情况下支持赤字支出以促进增长。在经济正增长时期——经济增长接近长期趋势增长率——凯恩斯不提倡赤字支出。如果有相反的情况，那就是平衡预算，以降低债务与GDP的比率。
政府真的能提高长期趋势增长率吗?
美国政府希望有更高的增长率(大多数政府也是如此)，但历史表明，政府实际上很难提高长期趋势增长率。如此多的因素，如创新，全球化，自动化是政府无法直接控制的。减税的供给侧激励不足以创造供给侧的奇迹。
这取决于谁能从减税中受益。初步估计显示，减税的最大受益者将是非常富有的人。然而，非常富有的人往往有较低的边际消费倾向。因此，对富人的减税将主要用于储蓄或投资于资产。如果你想刺激消费支出，最好将减税目标定在较低的收入水平上。
劳森繁荣。这些减税措施与上世纪80年代末的英国有些相似之处。1987/88年的个人所得税减免使经济增长了4%。但事实证明，这种增长是通胀和短期的。
赤字开支可以(在适当的时候)促进经济增长
在经济衰退时期，在私人部门支出较低的情况下，允许扩大预算赤字，以提供财政刺激，是一个很好的理由。看到扩张性的财政政策．
结论
一个重要的因素是经济状况。随着美国经济增长接近3%，政府没有必要通过减税来刺激总需求和消费支出。持续增长的时期是减少预算赤字而不是增加赤字的时期。更有效地利用政府预算，将是投资于基础设施瓶颈——这将有助于提高长期生产率。
相关的
