技术的失业率当采用新技术导致失业时发生。自动化是使用机器人，AI和机器来占领工人的过程 - 不仅仅是在制造业，而且越来越新的途径 - 甚至在服务领域。自动化步伐导致工作中断 - 与工人 - 特别是在制造业的工作中。
视频摘要
卢德谬论
任何好的经济学家都会得到充实的卢德谬论——新技术从长远来看会破坏就业的观点是不正确的。回到19世纪，技术熟练的工匠四处粉碎纺纱机——这些机器“抢走”了他们的工作。但是，100年后，我们想当然地认为，工业革命的机器和新技术带来了更高的工资和更好的就业前景。有多少人愿意回到每天0.25英镑、每天14小时的手工编织生活?
卢德谬论的逻辑是，当一个经济领域因技术进步而失去工作时，就会在其他领域创造新的工作。新技术取代失业主要有两个原因。
- 创造了制造和设计新机器的工作，以及对未来机器的投资
- 生产率的提高使得工资更高，价格相对更低。这给了消费者更多的可支配收入，可以用于购买更广泛的商品。因此，由于购买力的提高，新的产业创造了新的就业机会。同样，利润的增加也会导致投资的增加。
这次不同吗?(卢德谬论谬论!)
一些人认为，以目前的自动化水平，技术和技术更有可能长期上升结构性失业。有人认为，自动化使经济中的一小部分人群能够受益于国民收入的增加。自动化的获奖者是公司所有者，股东和设计软件的高技能移动劳动力。然而，担心这种增加的生产力的益处并不“涓涓细流”，那些由新技术流离失所的工人。依赖于制造业全日制常驻制造业的前城镇在这场勇敢的自动化和全球化世界中挣扎。
这一观点的支持者可以指出美国最近的经历
这是技术型失业的证据吗?
自2000年以来，就业增长一直落后于生产率增长。企业受益于自动化的实施，但就业增长却没有跟上。
自动化使美国公司受益
注:本表为公司名义利润，未经通胀调整。
另一个可能出现技术性失业的迹象是，自2000年以来，公司盈利能力大幅上升。这表明，最近生产率提高带来的收益正在带来更多利润，而不是推动实际工资和就业的上升。IT公司尤其坐拥庞大的市场现金储备指没有能力或不愿意消费或投资的。
这表明自20世纪70年代后期以来的劳动力市场份额下降。这是许多其他西方经济体复制的趋势。如果我们跟踪中位数的工资（忽略了支付收入的前1％），下降将更大。
资料来源：圣路易斯艾滋病真正的中位数
劳动收入占比下降的其他原因
经济学家也会警惕任何“这次是不同的论点”——看繁荣与萧条
很容易归咎于自动化和改进技术的一切，但很多因素都在近期趋势背后工作。
- 人口因子。随着婴儿潮一代退休，这将具有降低劳动力 - 限制性就业生长的效果
- 增加垄断权力。垄断力量的增加是企业利润增长的一个原因。然而，自动化是垄断力量增强背后的一个因素吗?
- 工会的衰落。工会在西方世界下降，他们有较低的会员资格和对工资票价的影响
- 提高劳动力市场的灵活性。增长演出经济自我雇佣和兼职工作的增加使得实际工资增长更加停滞。
- 全球化的均衡效应。随着全球化，企业更愿意将生产转移到劳动力成本更低的生产商。这导致美国等国家的工资水平相对较低。
美国失业
同样值得记住的是，自经济大衰退以来，美国的失业率已大幅下降。
英国的经验
英国的经验与美国不同。自2007年以来，生产率增长停滞不前，而就业增长却超出了所有人的预期。
这表明，在英国自动化并没有造成就业落下。然而，担心英国的机器人和自动化率低。根据一项研究，“英国每10,000名员工只有33个机器人单位，而美国和日本213则为93。”（关联）这可以解释英国生产力难题的一部分 - 以及为什么生产力增长如此差。
尽管英国的就业率上升，但实际工资自2007年以来实际上一直停滞不前。
结论
自动化的主要影响还没有到来。普华永道的一项研究表明，由于机器人和人工智能，英国30%的工作可能会被取代。在美国，高达38%的工作可能面临自动化的风险。
经济历史表明，新技术可以使社会中的每个人都受益 - 从事生产力，实际工资，更短的工作周和更高的工作满意度的增长 - 以及任何技术失业将被证明是短暂的。
然而，并不能保证这种情况总是会发生。如果最近劳动力市场份额不断下降、企业盈利能力不断增长的趋势继续下去，自动化将有可能导致一个赢家和输家共存的社会。要解决这一问题，可能需要有针对性的政策，从全民基本收入到改善教育和培训，或许还需要一种更好的方式向大型跨国公司征税。
有关的
