菲利普斯曲线

菲利普斯曲线综述

菲利普斯曲线表明，通胀和失业之间存在反向关系。

这表明政策制定者可以在优先考虑通货膨胀和失业之间做出选择。20世纪50年代和60年代，菲利普斯曲线分析表明存在一种权衡，决策者可以利用需求管理（财政和货币政策）试图影响经济增长率和通胀率。例如，如果失业率高而通胀率低，决策者可以刺激总需求。这将有助于降低失业率，但会导致更高的通货膨胀率。

在20世纪70年代，我们所经历的菲利普斯曲线似乎出现了崩溃滞胀(高失业率和高通胀)。菲利普斯曲线受到货币主义经济学家的批评，他们认为从长期来看，失业和通胀之间没有权衡。

然而，一些人认为菲利普斯曲线仍然有一定的相关性，政策制定者仍然需要考虑失业和通货膨胀之间的潜在权衡。

菲利普斯曲线的起源

菲利普斯曲线源于对货币工资增长与失业的比较分析。A.W.菲利普斯在1861-1957年英国失业率与货币工资变化率的关系表明货币工资的变化率和失业率之间存在负相关关系。例如，失业率的上升与工资增长的下降有关，反之亦然。

原始的菲利普斯曲线图

这一分析后来被扩展到通货膨胀和失业之间的关系。20世纪50年代和60年代的情况再次表明，失业和通胀之间存在着这种反比关系。

美国失业和通货膨胀

在某些情况下，你可以看到失业和通胀之间的权衡。例如，从1979年到1983年，通货膨胀(CPI)从15%下降到2.5%。在此期间，我们看到失业率从5%上升到11%。2008年，经济衰退导致失业率急剧上升，通货膨胀率为负值。

为什么要在失业和通货膨胀之间进行权衡？

• 总需求（AD至AD2）的增加导致实际GDP（Y1至Y2）上升。因此，公司雇佣更多的工人，失业率下降。
• 然而，随着经济接近满负荷运转，我们看到通胀压力增加。在失业率较低的情况下，工人可以要求更高的货币工资，这导致工资上涨。此外，由于需求的增加，公司可以提高价格。
• 因此，在这种情况下，我们看到失业率下降，但通货膨胀率上升。

货币主义者对菲利普斯曲线的看法

然而，货币主义者一直对这种菲利普斯曲线权衡持批评态度。他们认为，从长远来看，只要是非弹性的，就没有权衡。货币主义者认为，如果总需求增加，那么工人就会要求更高的名义工资。当他们获得更高的名义工资时，他们的工作时间更长，因为他们觉得实际工资增加了。（他们的价格预期基于去年）

然而，广告的增加导致通货膨胀，因此，实际工资保持不变。当他们意识到实际工资与去年相同时，他们就会改变价格预期，不再提供额外的劳动力，实际产出回报也会回到原来的水平。因此，失业率没有变化，但是通货膨胀率更高。短期菲利普斯曲线向上移动至srpc2

货币主义者对AD / AS的看法

AD的增加只会导致实际产出暂时增加到Y1。通胀预期增加后，ssras向左移动(ssras2)，最终通胀上升(P3)，产出为Y1。这个AD/AS模型解释了为什么我们只能得到暂时的失业下降。

• 适应性预期货币主义者认为，失业和通货膨胀之间只有短期的权衡。
• 理性预期货币主义者认为，即使在短期内，也不存在交易。理性预期模型表明，工人将AD的增加视为通胀，因此预计实际工资将保持不变。

货币主义与凯恩斯主义观点总结

货币主义者会辩称，失业是一种供应方面的现象。货币主义者认为，使用需求侧政策只能通过不断加速的通货膨胀率暂时降低失业率。货币主义者认为失业是由自然失业率

凯恩斯主义者认为可能会有需求不足型失业在经济衰退期间，需求方面的政策可以在长期内降低失业率(可能会有一些通胀)。

菲利普斯曲线崩溃

20世纪70年代的证据表明，失业和通货膨胀之间的权衡已经破裂。这个七十年代见证了滞胀的上升——失业率和通胀率的上升。货币主义者认为，增加货币供应量只会导致工资通胀螺旋上升，无助于降低失业率。他们主张减少货币供应量，实现低通胀——任何失业都只是暂时的。

然而，另一些人认为，仍然存在一种取舍——由于成本推动的通胀，菲利普斯曲线刚刚右移，造成了更糟糕的取舍。

菲利普斯曲线右移(20世纪70年代)

在21世纪初，这种取舍似乎有所改善。在全球低通胀的帮助下，英国的失业率下降，而通胀没有上升。一些人认为，这段稳定时期结束了繁荣和萧条的周期，结束了经典的通胀和失业之间的权衡。看到的:大稳健

菲利普斯曲线向左移动

2008年末，我们看到失业率上升，通货膨胀下降。这是由于经济衰退和油价下跌。

然而，在2010-11年，由于成本推动的通胀压力，英国经历了更高的失业率和更高的通胀。这是另一个滞胀时期

关于菲利普斯曲线的结论

如果经济运行低于满负荷，总需求的大幅增加可能会导致失业率下降和通胀上升。大多数经济学家都会同意，在短期内，失业和通胀之间可能存在权衡。然而，这一政策是否长期有效存在分歧。

货币主义者倾向于辩称，这种取舍将是短期的，我们只会面临通胀。货币主义者更加强调经济的供给方面。

然而，凯恩斯主义者认为需求不足的失业可能会长期存在。如果存在显著的负产出缺口，提高AD可能会导致失业率下降和通胀适度上升。在深度衰退中，失业率的下降不仅仅是暂时的，因为不会出现挤出现象。

在理想情况下，决策者将以低通胀和低失业率为目标。为了实现这一目标，我们需要可持续的经济增长(接近长期趋势增长率)和供应方面的政策，以降低成本推动的通胀和结构性失业。如果满足了这些标准，那么就更容易实现低通胀和低失业率的目标。

今日菲利普斯曲线的相关性

在当前的经济环境下，许多央行和政策制定者正在权衡他们应该给予降低失业率和通货膨胀多大的重视。例如，美联储正在考虑使用货币政策来实现失业率目标和接受更高通胀的意愿。

在2009-13年期间，英格兰银行一直愿意容忍通胀率高于政府设定的2%的目标，因为他们认为降低通胀会给失业和经济增长带来严重问题。

这种考虑更高通胀率的意愿表明，政策制定者认为，以更高的通胀率换取更低的失业率是值得的。然而，并非所有经济学家都同意我们应该允许通胀目标提高。如果我们允许通胀上升，通胀压力将变得根深蒂固，货币政策将失去可信度。欧洲央行将不愿容忍更高的通胀——即使是为了降低欧洲的失业率。

• 失业与通货膨胀权衡
• 菲利普斯曲线
• 货币主义者对菲利普斯曲线的看法
• 最优通货膨胀率

资料来源：前两张图表（原始菲利普斯曲线和美国菲利普斯曲线）维基