监管俘获是一种形式政府失灵那些监管行业的机构开始同情他们应该监管的企业。监管俘获可能意味着垄断企业可以继续收取高价
对规律捕获的反面是“公共利益理论” - 政府监管可以影响垄断以行动公共利益的想法。
监管捕获是如何发生的?
1.监管机构与他们正在处理的公司变得友好．和别人在一起会让你更能理解他们的观点。如果监管机构与他们保持密切联系和沟通，那么他们最终可能会赞同他们的观点，并最终给出慷慨的监管条款。
2.信息不对称．监管机构可能依赖于公司提供的信息，例如价格、成本、投资水平等信息。在有偏见的信息下，监管机构可能会对企业慷慨，比如允许涨价来资助“必要的投资”。
3.公共部门的低效率。有人认为，那些为监管机构工作的人没有同样的努力工作的动机，也没有扮演替代竞争的角色。公共监管机构不能保留任何减少的利润。相比之下，企业所有者在提高利润方面有更大的既得利益。这意味着这可能是一场不平衡的竞争。
4.腐败的可能性．公司向监管机构行贿。
5.资源不足。在英国（全部天然气和电力行业的监管机构）中有878名员工。这与英国天然气的28,579名员工，10,000个国家电网和15,000名EDF能源（受限制的监管机构的）
6.公司可以推动其行业的监管．根据亚当·a·波斯纳的说法，“铁路公司支持颁布第一个州际商业法案，该法案旨在防止铁路公司实行价格歧视，因为歧视正在破坏铁路卡特尔。”
美国电话电报公司要求国家对电话服务进行监管，因为它想结束电话公司之间的竞争(《监管理论》，1974年)链接）.
卡车运输和航空公司的情况也类似。企业认为，如果有政府监管，表面上是为了限制价格，它也有限制竞争的作用。对许多公司来说，他们更喜欢政府监管，而不是自由市场力量。
评估
- 监管机构真的会效率低下吗?为什么我们会认为在公共监管机构工作的人会比在私营部门工作的人更低效、更不专注?即使公共部门员工的工资低于私营部门，这本身也不是让步的理由。在公共部门工作的人仍然寻求提高他们的人力资本，并通过做好工作来获得良好的声誉。
- 这取决于监管是如何建立的。如果设立监管机构的目的是降低价格和鼓励竞争，那么企业可能不会推动更多的监管。在英国，在电话、电力和天然气私有化之后，监管机构确实在向竞争开放市场方面取得了一些成功，并最终创造了具有一定竞争程度的市场。
- 缺少替代方案？对于像自来水或铁路这样的自然垄断行业，除了政府监管之外别无选择。在一个具有自然垄断的行业中，不可能有有效的竞争。监管者可以使该行业从规模经济中获益，但也可以避免最糟糕的垄断权力过度。
- 许多既得利益可以试图影响监管机构。俘获理论表明，企业向监管者施加压力。但是，这只是故事的一部分。电力和天然气等公用事业往往是全国性新闻——监管机构还可能面临来自公众舆论、政客和消费者团体的压力。
监管捕获的潜在例子
- 向正在调查的大公司提供慷慨的税收优惠。
- OFGEM - 燃气和电市场的英国监管机构。2016年初，随着天然气批发价格下跌，大能源公司能够增加其利润率，每位客户等于120英镑。但是，据报价超过9％，而不是将气体和电力提供给家庭。根据监管机构，这将转化为每位客户120英镑的利润。但据“这是钱“这些信息被悄悄地删除了。从那以后，家庭一直不可能知道提供者是否正在进行公平回归。
- 美国石油和天然气钻探。负责美国近海石油钻探的矿产管理局(MMS)使得在近海地区进行钻探变得容易。
- 州际商务委员会（ICC）铁路的监管机构，这几乎没有促进竞争和降低价格。
- 金融监管机构建立信贷危机 - 与允许抵押贷款策略中滑动的大银行变得过于舒适。（财务不稳定假设的）
进一步阅读
乔治·斯蒂格勒(George Stigler, 1971)的《调控的经济理论》
“监管的理论——亚当·a·波斯纳(1974)
相关页面
