Twitter上的读者问 - 政府借款最近有如何帮助我帮助我？
我很想释放 - 借用对我做的事情是什么？- 只是这样我可以参考Monty Python和Brian的生活？-罗马人对我们做了什么？-除了教育、下水道、酒、道路、和平、法律和秩序…(youtube的）
我之前已经回答过这个问题好几次了:
但是，我经常被问到它，所以这是更多的想法。
我们为什么要负债呢?
当然，所有利息（约500亿英镑/年？）都应该花在我们这个国家身上？
确实，政府花了很多钱每年50亿英镑的利息付款。（并预测上升）但是，这些利息支付现在使得更高的政府支出。
我们可以通过增税/削减开支来减少利息支出。但是，这不会让我们过得更好。这将改变我们为当前支出融资的方式。
此外，这些利息支付给谁——主要是英国个人/英国养老基金。你可以把它看作是向一个国家的人民支付的转移支付。
你可以说，这是一种从普通纳税人向拥有养老基金的人/城市金融家的转移支付——这些人的境况可能会更好。但是，拥有私人养老金的人从政府支付的利息中受益的人数可能比他们意识到的要多。
利率也非常低，这意味着政府债务的利息支出在GDP中所占比例很小。(3%)
利用私营部门储蓄
在巨大的经济衰退中，私营部门储蓄迅速上升。这是不使用的金钱，而是刚得挽救和不生产。
如果政府借用任何东西，这些资源将保持闲置，总需求将降低，经济衰退更深。通过政府借贷，我们利用了这种盈余储蓄并帮助稳定了经济。（经济衰退没有深刻）
在衰退中借钱
一家公司在经济衰退时往往不得不借贷，因为收入的暂时下降会导致暂时的盈利能力损失。政府也是如此。在经济衰退中，税收收入下降，福利支出上升——这些都是不可避免的自动财政稳定器帮助防止经济更深入衰退。
没有政府借款的选择
假设我们有一个财政规则，政府不被允许借款?在大衰退中会发生什么?
随着经济衰退的到来，政府将不得不削减开支并提高税收。但是，在经济衰退中，削减开支和提高税收将使经济衰退更加严重。这将导致失业率上升，并进一步减少税收收入。
希腊数年来一直试图通过增税和削减支出来减少债务。但是，对经济的负面影响如此之深，以至于紧缩正在证明是自我挫败的。
后代
我经常听说政府借贷对后代是不公平的。但是，我们处于不利地位是因为上世纪五六十年代的历届政府借钱吗?不。如果他们坚持减少债务，不投资建设道路和教育，情况可能会更糟。
债务利息占GDP的比例相当稳定，为GDP的2-3%。
借钱真的很糟糕吗？
另一种思考方式是一家公司曾经借过？一个家庭曾经借过吗？
如果一个房主想停止偿还债务的抵押贷款，他们可以卖掉房子并租下来，但这并不能让他们过得更好。
公司经常借钱为未来投资。大多数公司的目标不是不支付利息，而是为未来的扩张增加产能。
它与政府相同。英国在运输，教育和医疗保健中失败。更高的政府支出可能导致改进的基础设施，这有助于长期经济增长。如果我们借入这笔投资，那么我们获得了比利息支付成本更好的回报率 - 目前较低。
你可以说，政府与企业不同。政府支出容易导致政府失灵——效率低下和浪费支出的风险更高。但是，政府也可以帮助解决不平等问题和应对市场失灵。
这难道不意味着盈余最终会让我们摆脱赤字，变成盈余吗?我明白这是看待经济的一种天真的方式，但从长期来看，这肯定是可以实现的。为什么
持续盈余最终会减少国债。但是，政府是否可以储蓄储蓄并持有在经济中可以更好地使用的金钱？
此外，即使您运行持续预算赤字，您也可以将债务与GDP的比率降低。1950年，向GDP的债务接近200％的GDP。到2007年，这占GDP的40％ - 但我们在这一时期始终始终预算赤字（1945-02007）。原因是，如果增长高于政府借贷，则债务的比例落下。这是发生的事情吗？
借用什么对我们做了什么？
- 它促成了20世纪50年代和60年代战后的经济扩张。
- 它可以实现国家基础设施的投资
- 它可以防止经济中的大萧条风格崩溃。
有关的
