拥堵费的利与弊

交通拥堵费的利弊考察:

一些城市，如伦敦，已经开始征收拥堵费。征收拥堵费的目的是:

• 减少交通拥堵。因此，减少时间浪费，降低业务成本
• 减少污染。汽车越少污染越少。
• 让城市中心对行人和骑自行车的人更有吸引力，这将有助于提高生活质量。
• 提高收入。拥堵费的收入可以花在其他形式的公共交通工具上，并增加开车以外的其他选择。
• 让司机支付驾驶的全部社会成本。在市中心开车会给社会带来巨大的外部成本。主要的外部成本包括交通拥挤、污染和事故。据估计，交通拥堵每年给英国经济造成超过200亿英镑的商业额外成本(浪费的时间)。开车已经要交税，最显著的是汽油税。然而，汽油税并不区别于交通拥堵最严重的地区。因此，地方议会可以对在繁忙时间驶入某一区域的车辆征收拥堵费
• 减少旅行时间。这对商业是有好处的，但也有助于紧急服务，以更快地到达严重的受伤。

拥挤税图表

拥堵费将供给向左转移，并让司机支付SMC(驾驶的社会边际成本)

反对征收拥堵费的理由

• 市中心的公司失去了生意．有人认为，征收拥堵费将鼓励人们去城外的购物中心购物，从而导致市中心的人口减少。
• 昂贵的管理．征收拥堵费的成本比汽油税高得多。它需要复杂的技术，并追捕那些不付钱或试图逃避的司机。对于较小的城市，管理成本可能令人望而却步。
• 逃避．自从征收拥堵费以来，虚假车牌号和试图逃避缴纳拥堵税的方案(如设立虚假的微型出租车公司)的数量有所增加。
• 不平等．拥堵费是递减的，因为它从穷人的税收中收取更高的百分比。

伦敦拥堵费

拥堵费缓解了伦敦一些最严重的交通问题。人们不喜欢交税，但也不喜欢堵车。让我恼火的是，很多选民希望不用任何税收就能解决问题。

• 来自伦敦交通局的证据表明，在引入拥堵费后，交通量下降了15%，从而使出行时间缩短了30%。（pdf)
• 人们担心征收拥堵费会导致拥堵区周边地区更加拥堵，然而，这并没有成为现实。
• 伦敦救护车服务报告说，心脏骤停的存活率是原来的三倍;它把这归功于更好的机器和更低的交通拥堵。（链接)
• 其他报告对交通量的减少持怀疑态度。然而，伦敦的交通量一直在持续增长。征收拥堵费可能只会减少交通量的增长。
• 对商业的影响是有争议的。然而，在征收这一收费后发表的一项研究表明，其影响基本上是中性的，几乎没有企业认为这一收费带来了重大利益或破坏性损失。（《卫报》)

征收拥堵费能有效减少需求吗?

如果税收相当高，比如每趟7英镑，你会期望它有减少需求的效果。然而，目前还不确定需求将下降多少。如果这一地区的驾车需求没有弹性，那么更高的价格对减少需求的作用就相对较小。然而，如果需求是有弹性的，那么需求将减少更大的%。

有各种各样的因素会决定需求的弹性。

1. 有没有其他运输方式?例:在伦敦，通勤者可以乘坐地铁，但在伯明翰却没有地铁系统。因此，在伯明翰征收拥堵费的效果可能较差
2. 人们在那个地区开车有必要吗?例如，该地区的郊区有好的停车场吗?如果主要的购物中心在该区域，人们可能仍然需要开车去那里。
3. 随着时间的推移。随着时间的推移，拥堵费可能会变得更加有效。也就是说，人们有时间买一辆自行车。从长远来看，商店和企业可能会迁移到拥堵费以外的地方。

参见:

• 电子道路收费的优势