“没有什么比临时政府计划更持久的了”——米尔顿·弗里德曼

“没有什么比临时政府计划更持久的了。”

米尔顿·弗里德曼,《现状的暴政》(1984)第115页

弗里德曼是一个自由市场经济学家,批评政府干预。通过这句话,他正在制作政府干预可以总是导致的政府失灵资源利用效率低下。

弗里德曼举的一个例子是,美国政府引入了农业补贴。在20世纪30年代和大萧条期间,农民们在低价格和低收入中苦苦挣扎。农村地区普遍贫困。

为了对抗生活水平的暂时下降,1933年,美国政府通过了《农业调制法》,向农民提供补贴,以减少供应,从而提高农产品价格。1938年,《土壤保持和国内分配法》取代了这一规定。

然而,随着大萧条的结束,农业补贴没有被删除,但继续增长 - 即使他们的最初原因(大萧条)不再有效。

农民的政治影响是临时救助成为永久性救助的部分原因。农村州的农民对选举有很大影响,因为选举人团制度给每个州一定数量的参议员席位和选举人票。这使得农村地区对选举产生了不成比例的影响。

政府补贴农民的缺点是

  • 消费者为食物的更高价格
  • 补贴成本导致普通民众的税收增加。
  • 补贴可以扭曲经济行为(例如,减少促进费用和创新市场的创新产品。

然而,大多数消费者仍然没有意识到,由于农业补贴,他们正在支付略高的食品价格和略高的税收。减少农业补贴有政治成本,但削减补贴没有真正的政治利益。

关税、补贴和政府失灵。

最近关于美国贸易战的新闻,让我想起了米尔顿·弗里德曼的这句话

唐纳德•特朗普(Donald Trump)誓言要“保护”美国制造业,并解决美国对中国“不公平”的经常账户赤字。特朗普认为美国正在输给中国。因此,他对中国出口产品征收关税,试图保护美国产业。

但是,由于美国和中国之间的贸易战,相当可预测,中国已通过增加对美国农业出口出口的关税来报复。因此,美国农民,特别是大豆农民,坐在作物上,他们不能像往常一样销售中国市场。美国农民是特朗普的重要投票块,因此为了缓解贸易战的经济损失,特朗普推动了对美国农民的直接补贴。(我们给大豆种植者160亿美元的补贴的)

对贸易战的干预导致了更多的政府干预——对农民的补贴。

然而,每件事都有机会成本。对农民的160亿美元补贴意味着更高的税收和/或更少的资金用于基础设施建设。但当贸易战结束时,补贴会被取消吗?还是农民希望保护他们的补贴不受政府的影响?如果农民习惯于因不销售商品而获得补贴,这也会影响他们的行为和投资决策

农业补贴成为贸易战的另一种成本。

你可能会说,一个政府的失败(贸易战)导致了另一个政府的失败(低效的补贴来对抗上一个政府的失败)

社会保障和永久性政府计划

弗里德曼陈述的另一个例子是社会保障支付的例子。旨在为失业者提供临时支持。自由市场经济学家认为,提供社会保障支付可以劝阻工作的激励,并导致社会保障支付的增长随着时间的推移。压力团体(如老年人)变得擅长推动更多政府的益处。

对弗里德曼陈述的评价

在农业补贴的情况下,避免了强有力的经济案例农业补贴或者至少把它们与环境外部性联系起来。然而,一些政府计划在克服市场失灵方面提供了良好的价值,例如改善医疗保健和预期寿命。

医疗保健支出比经济增长更快。弗里德曼可能批评政府支出的这种增长。但是,另一种观察问题的方法是将医疗保健视为“奢侈品好”,因为收入升起,我们可以花费更高百分比的收入来改善预期寿命。崛起的医疗支出不是一个失败,而是一个社会将资源转化为更社会有用的支出的迹象。

有关的

发表评论

项目添加到购物车。
0项目 -£0.00.