不合格/畸形的蔬菜问题

超市对新鲜水果和蔬菜的外观有严格的标准。这些标准的结果是,由于蔬菜不符合这些标准规则,农民收获的蔬菜中有很大比例(10-40%)可能被拒绝。

在最近的BBC节目中,被拒绝的蔬菜问题得到了重点关注。战争浪费

节目重点介绍了一个正在努力赚钱的防风草农场。部分问题是40%的收成通常被拒绝,因为它不符合外观规范。

我在后花园种过蔬菜,你知道不同大小的蔬菜有多大的多样性。但是,当你自己种植它们时,你永远不会想到把它们扔掉。事实上,你可以对不同的形状感到自豪(特别是有趣的形状,我不会在这么严肃的经济学博客上发表)

伍德利想工作

照片Woodleywonderworks

然而,如果你去超市,许多顾客(也许是下意识地)会选择形状最完美的蔬菜。如果你问人们是否会买形状错误的蔬菜,几乎100%的人会说他们会买。但是,仅仅因为顾客说他们“会”买畸形的蔬菜,并不意味着他们真的会去买。

拒食效率低

几乎所有被拒绝的蔬菜里面都是一样的。没有味道或营养的不同,只是表面上的不同。拒绝种植20%的粮食是一种资源浪费——增加了农民的成本,对社会造成净福利损失。拒绝食物的费用包括:

  • 分拣废品的劳动力成本
  • 种植食物的农药/化肥成本后来被丢弃。
  • 农田使用的

所有这些与被拒绝食品相关的因素都有机会成本。如果你浪费20%的土地种植蔬菜而被拒绝,你也可以用时间和资源种植其他蔬菜。

顾客会选择购买形状错误的蔬菜吗?

  • 该节目采访了许多潜在顾客,询问他们是否会购买形状错误的蔬菜。100%的人说他们会。该计划还指出,在歉收的年份,标准会放松,人们会继续购买蔬菜。事实上,大多数人甚至不会注意到。
  • 如果是这样的话,为什么超市有如此严格的拒绝食物的标准呢?
  • 这个有趣的实验是把一堆看起来“完美”的胡萝卜和一堆看起来“不完美”的胡萝卜放在一起。我敢肯定,如果让顾客在两个顾客中做出选择,他们会选择好看的,而留下不完美的。
  • 顾客选择“好看”的蔬菜是理性的。选择更丑的人是很难的本能。即使你知道它们本质上是一样的。然而与此同时,当顾客回答说他们很乐意购买不完美的蔬菜时,他们是诚实的——如果他们别无选择的话。

超市如何解决这个问题?

  1. 以更低的成本出售畸形蔬菜。阿斯达已经宣布了一项政策,以更低的价格出售形状错误的蔬菜。它被称为不稳定范围。这是一个很好的营销策略。但是,每一种蔬菜都有单独的细分,这是有成本的。如果所有的超市对不同的蔬菜都有两种选择,就会涉及一些更高的成本。
  2. 放松标准。部分问题在于这些标准似乎异常严格。稍微放宽的标准是:蔬菜的形状可以让更多的蔬菜出售,但形状没有太大的差别。
  3. 教育客户。宣传造势不当的蔬菜同样美味。有趣的是,有机蔬菜的吸引力在于你可以得到更逼真的形状。消费者觉得有机食品质量更高,因为没有太多的干扰,更接近自然。

供应增加40%的问题

你为欧芹农场感到难过,它正挣扎着漂浮。问题是防风草的价格(每公斤35便士)接近平均成本。

对这位经济学家来说,这表明市场正遭受供应过剩之苦。的模型完全竞争这表明,如果农民没有盈利,一些公司将开始离开——减少供应,提高价格,让防风草更有利可图。这听起来可能有些刺耳,但要解决供应过剩问题,除了减少供应之外,没有简单的办法。

假设超市一夜之间放松了标准,增加了40%的蔬菜投放市场。将会发生什么?

增加供给非弹性需求

在需求缺乏弹性的情况下增加供给

  • 在短期内,40%的供应增长会压低价格(需求是相当缺乏弹性的)
  • 从短期来看,这实际上对农民不利——由于需求缺乏弹性,价格下降会导致收入更低。
  • 从积极的一面看,他们的平均成本会更低,可能会卖出更多的产品。但是,由于供应的突然增加,所有农民都会看到价格下跌。
  • 从长远来看,改变监管仍然是件好事。因为扔掉40%的产品是没有效率的,会导致更高的成本。

这确实让你想起了CAP——食物供应过剩的问题,然后40%的食物被储存起来而不出售,以保持价格高企。这不是一个好的经济形势。

三个不同的问题

重要的是,在欧洲防风草农场努力赚钱的同时,有三个独立的问题。

  1. 欧洲防风草市场供大于求,价格低廉
  2. 丢弃不合格蔬菜的问题
  3. 可能地买方垄断势力通过超市向农民设定较低的收购价格。

改变拒收蔬菜的规定并不能解决问题。1和2。

结论

我喜欢不结实的蔬菜,尤其是我自己种的。然而,我可能会因为在超市里无意识地选择了更漂亮的水果和蔬菜而感到内疚。然而,尽管我确实做到了。我认为我们过于强调外观标准是一个很大的错误。

我希望超市放宽标准,即使蔬菜不符合我的完美标准,我也会尽我的力量去买。

相关文章

关于“被拒绝/畸形蔬菜问题”的三点思考

  1. 我认为低价出售这些畸形蔬菜总比扔掉好,至少这些农民会得到一些东西,而不是什么都没有

    回复
    • 肯尼,我对你的见解的回应,基于我的经济学BTEC,涵盖了很多蔬菜。

      应该实施一个高最低效率的规模,以及合并政策,而不是简单地出售这种不虔诚的蔬菜。

      首先要从数量上放松基础设施建设。

      感谢特杰万

      回复
  2. 如果英国政府能够将财政政策外包给微软(Microsoft),供求关系将使私有化转向勒夏特列原理(le Chatelier’s principle)所描述的牙签平衡,解决畸形蔬菜和住房市场问题;通过代理。

    当然,如果我们借鉴中国的紧缩政策,投资希腊酸奶,这一切都可以避免。

    谢谢你写的关于蔬菜危机的文章,Tejvan。

    回复

留下你的评论

添加到购物车的项目。
0项-£0.00