宽带国有化——利弊

工党宣布了一项政策,将把全光纤宽带供应收归国有,并为每个英国家庭提供免费宽带。这是一项雄心勃勃的政策,将花费200亿至400亿英镑从英国电信(BT)手中收购Openreach(工党建议200亿英镑,英国电信建议40英镑)。国有化的利大于弊吗?

国民化 - 互联网化

国有化的论据

宽带经济的外部效益.全光纤宽带是一项可以带来显著外部效益的投资。目前,英国落后于其他欧洲经济体。只有8%的英国家庭拥有全光纤宽带(相比之下,西班牙有71%)。投资国家光纤宽带将是英国第二大基础设施项目(仅次于HS2),耗资350亿英镑。然而,一旦网络被提供,它可以:

  • 降低商业成本。商业越来越依赖快速宽带,免费提供更快的互联网将降低商业成本,并帮助他们更具国际竞争力。
  • 使人们能够在家工作。这将使劳动力市场更加灵活,节省通勤时间,减少污染。

较低的借贷成本.由于英国10年期国债利率为0.5%,政府借贷成本非常低。投资宽带的回报将超过支付政府债券利息的成本。

公平与基本效用.宽带互联网正变得像天然气、电力和道路一样。进入这个国家的基础设施是现代生活的一个关键组成部分。例如,要申请通用信贷,就需要在网上申请。国有化和免费接入将避免在服务质量好的地区和服务质量差的地区之间出现数字鸿沟。

国家基础设施是一种自然垄断.一个国家的宽带基础设施是自然垄断的。(工业中效率最高的公司是一家)。因此,在一个全国性网络中,有了垄断,公司就有机会收取更高的价格和/或不必担心投资足够的资金,这符合国家利益。从理论上讲,政府所有权不会因为经济原因而导致投资不足,任何利润都将由公共部门获得。

攫取垄断利润/增加消费者剩余.提供自由宽带将减少业务成本和家庭前销,从而实现更高的可支配收入(批评者可能会争辩,用于支付较高的税收,以维持年度互联网服务的成本),国有化的关键点是扣除条文的任何利润将被捕获公共部门。目前,如果像Vargin这样的公司在宽带提供利润下,那么盈利将归功于处女的股东。在国有化的消费者下,自由互联网将以互联网公司的股东为代价受益。

  • 宽带的自由要素将要求政府支付年度维护费用。这将由税收资助。劳工根据他们的全球利润提出了谷歌和亚马逊等大型科技公司的税。
  • 然而,向大型科技公司征税可能不像工党希望的那么容易。高税收可能会阻碍大型科技公司的投资,而事实证明,大型科技公司善于逃避税收负担。

反对国有化

利润损失动机。反对国有化的经典论点是,私营公司有提高效率和根据消费者偏好提供服务的利润动机。在公共部门,国有化的公司会有同样的动机吗?还是会导致政府的失败?国有化的公司可能缺乏控制成本的动力,而提供基础设施的成本可能会增加。

政府是否会致力于长期投资?政府承诺公共部门投资很容易,但在金融限制时,公共部门投资往往是削减的更容易目标,而不是说Frontline NHS服务。In a few years, a different government may want to prioritise tax cuts or reducing debt and therefore cut the amount available for investing in broadband, and this will lead to delays compared to the private sector, which doesn’t have the same budget and political constraints.

配置的低效率。免费提供宽带意味着价格机制被忽视,我们向那些不特别重视宽带的人免费提供宽带。但是,尽管价格是免费的,但向某些地区提供的边际成本要高得多。

  • 对这一点的评价是,对大多数人来说,互联网是一个重要的公用事业,如果你有一个全国性的网络,为每个人提供服务的边际成本是相当低的。最大的部分是提供网络的固定成本。
  • 此外,你可能会说,公路网络实际上是国有化的,在使用的时候是免费的。宽带也是类似的原则。

这将成为一个政治问题.国有化/私有化是一种政治意识形态。曾有一段时间,英国钢铁公司(British Steel)被国有化或私有化,取决于哪个政党执政。国有化的Openreach将成为反对党在下次选举中私有化的目标。这将给该行业的其他公司带来不确定性。

公共部门债务增加.国有化将需要更多的政府借款,公共部门债务占GDP的比例将会上升。

右边是英国债务。

  • 由于借贷成本处于纪录低位,一些经济学家认为,当政府正在获得未来将带来强劲回报的资产时,借款不是问题。但是,无论如何,这将是一些考虑-至少从政治角度。

世界上没有好的榜样.目前很少有宽带服务被国有化的例子。尽管法国政府确实拥有网络的很大份额,并向私人公司收取接入费用。澳大利亚国家宽带网络于2006年启动,被认为是一个失败——成本不断上升,实施延迟。尽管主要的失败与其说是国有化,不如说是“使用多种技术的多技术组合”,结果证明无效。

互联网的所有权可能会影响自由问题.有人认为,如果政府拥有互联网供应,政府将更容易管理内容。

  • 然而,我不相信这个论点。你不需要拥有这个行业来通过法律来监管互联网;公有制不会有太大区别。

评价

理论上,宽带供应的国有化意味着公众可以从规模经济、供应公平中获益,并从重要的公共服务中获取所有垄断利润。尽管收购Openreach会非常昂贵。由于借贷成本较低,经济的回报将超过利息成本

然而,你也可能会问,比起将国有化留在私营部门,国有化是否能够取得更大的成就。如果Openreach继续留在私营部门,快速宽带的推出将会实现。许多人担心,政府所有权只会造成政治不确定性、更大的效率低下,并导致投资资金短缺。

就个人而言,我非常喜欢将盈利的关键公共部门公用事业国有化的想法。我对政府借款也很放心——因为我知道借款成本有多低。但是,我不认为这是公共部门投资的最优先事项,因为不管有没有政府,它都会发生。更优先考虑的是投资绿色技术、防洪、公共交通和减少污染——这些不会完全发生在私营部门。

相关的

对“宽带国有化的利弊”的思考

留下你的评论

添加到购物车的项目。
0项-£0.00