减税能自给自足吗?

一些经济学家，如阿瑟·拉弗，认为在某些情况下，减税要么导致税收收入增加，要么导致税收收入保持不变。

其逻辑与减税对生产率和增长的激励效应有关。如果所得税税率太高，工人们可能会被劝阻工作。或者，在移动世界中，他们会转移到税率更低的其他国家。

因此，如果降低所得税税率，就会导致劳动力供应增加;在那个国家，工人更愿意加班，人们也更愿意工作。因此，尽管减税，税收收入继续增加。

关于公司税的争论也类似。如果企业税率降低，跨国公司更有可能将总部设在税率最低的国家。因此，尽管公司税率很低，但实际收入增加了。

2017年，美国财政部长史蒂文·姆努钦(Steven Mnuchin)声称，即将出台的税收法案将对经济增长起到巨大推动作用。他重新提出了减税将自食其力的想法。

税收计划将以经济增长为代价。纽约时报）

涓滴效应．减税的逻辑与涓滴效应．这种观点认为，如果减税(即使主要针对高收入者)，将刺激创新、投资和更高的增长。这种更高的增长将导致支出和增长的增加，并导致更高的税收，这将使经济中的每个人受益。

在研究减税是否能增加收入时，有时会用到拉弗曲线。这是阿瑟·拉弗想象出来的。基本原则是

• 如果税率为0%，政府将没有税收收入
• 如果税率是100%，政府将没有税收收入，因为工作没有意义。

因此，必须有一个能使收入最大化的最优税率。

评价

最优税率．最重要的因素是什么税率能使收入最大化。一些人估计税率在60 - 70%左右。因此，如果所得税税率从38%降至35%，那么所得税收入就不会增加。

复杂的世界．大多数经济学家认为，减税自付的想法过于简单。经济学家格雷格·曼昆声称

在我看来，一个合理的经验法则是，大约三分之一的减税成本可以通过更快的经济增长来弥补。纽约）

保罗•克鲁格曼(Paul Krugman)更直率地声称，减税自付的想法是一个“僵尸”想法。

“终极僵尸，你最常看到的僵尸，是税收为自己支付，”克鲁格曼（市场）

孤立减税的影响．假设经济增长强劲，公司利润上升，在其他条件不变的情况下，政府的公司税有望增长。如果减税，减税可能会导致收入减少——但这被经济增长和盈利能力的提高所抵消

• 2010年，公司税收= 1200亿英镑
• 2020年，公司税收收入在10年利润增长1800亿英镑之后
• 2020年的今天，公司税收收入在10年的利润增长和公司税削减2%后下降1600亿英镑。

乍一看，削减2美元的公司税似乎已导致额外600亿英镑的收入增加。但这并不意味着更高的收入是由于减税。
如果没有减税，政府将获得800亿英镑。因此，减税措施实际上损失了200亿英镑。

当然，一个困难是要知道降低企业税率能在多大程度上带来更高的增长和更高的盈利能力。

收入与替代效应．通常认为，如果所得税税率被削减，人们将提供更多的劳动力 - 他们将更愿意加班。但是，这只是一种可能性。
替代效应研究的是减税(和更高的工资)如何使工作比劳动力更有吸引力。但
收入效应看出税收（和更高工资）的含义工人如何通过工作时间更少地获得目标收入。

换句话说，更高的工资并不会让人们工作得更多。有些人可能工作得更少。此外，在实践中，工人甚至可能无法工作更长时间——工作时间可能是固定的。

税收的例子

堪萨斯减税．2012年，堪萨斯州州长萨姆·布朗巴克(Sam Brownback)通过了堪萨斯州参议院HB 2117替代法案(Substitute Bill HB 2117)，这是一项削减所得税和商业税的激进计划——特别是废除了直通收入(pass-through income)——企业主支付的收入。地方所得税最高税率由6.45%和6.25%下调至4.9%。

人们希望减税法案能额外创造2.3万个工作岗位，提振堪萨斯州的经济增长率和最初较低的税收收入，以抵消未来更高的经济增长。支持者表示，堪萨斯政策研究所(Kansas Policy Institute)预计，到2018年，该预算将为当地创造3.23亿美元的新收入。

然而，在第一年的预算之后，减税导致了6.88亿美元的收入损失。（《纽约客》)．它导致了创纪录的预算赤字，不得不实施削减开支的措施。

就业创造也低于预期。堪萨斯州的就业增长仅为1.1%，低于邻近的密苏里州的1.5%和科罗拉多州3.3%。

根据堪萨斯经济发展中心-减税后(2013-15年)个人收入增长放缓。堪萨斯州是12^th减税前(2010-12年)的全国个人收入增长下滑至41^圣

美国2017年减税计划

2017年，《减税与就业法案》(TCJA)通过了一系列减税措施。据负责任的联邦预算委员会(Committee for a Responsible Federal Budget)估计，该计划将包括未来10年总额为5.8万亿美元的减税，到2027年的净成本为2.2万亿美元

美国减税政策的一个特别特点是大幅削减公司税，但在减税之后，公司税收入大幅下降。

2017年减税后，联邦企业税收收入暴跌。在美国的情况下，保罗克鲁格曼估计，美国公司税收的三分之一流向美国公司的外国所有者。此外，减税为高收入者提供了最大的利益。（特朗普的减税政策比你听说的还要糟糕，纽约时报)

我们减税

从历史上看，减税会导致巨额赤字。

法国的所得税税率为75%

在一段短暂的时间内，法国对100万欧元以上的收入征收75%的所得税附加税(2012年宣布，2013年和2014年实施)。然而，高税率阻碍了人们工作，知名演员和商人为了避免缴税而获得外国居留权。减税带来的税收收入令人失望，低于政府预期。税收提高:

2013年€260米，2014年€160米（《卫报》)．同期，法国预算赤字飙升至847亿欧元。

2014年取消税收就是一个可以在不影响税收收入的情况下降低税率的例子。税收收入是如此之少。有趣的是，2015年减税对鼓励避税流亡者返回法国收效甚微，这表明，从长期来看，税率过高会对他们产生抑制作用。

结论

在边际税率通常低于40%的美国，减税与将税率降至60%或70%之间存在显著差异。在40%的边际税率下，有强有力的证据表明，减税(在同等条件下)确实会导致税收收入的下降。

相关的

• 更多关于2017年美国减税的信息
• 减税的效果