在市中心驾驶柴油车收费的利弊

自2019年4月以来,伦敦对驶入伦敦市中心的高排放柴油车征收费用。10月,充电区(超低排放区ULEZ)将扩大到城市的更多地方。

这个想法是对那些造成空气污染的车辆进行财务成本核算。它为驾驶者提供了强大的动力,促使他们从污染较高的车辆转向排放较低的车辆。这项收费将增加公共交通的部分收入,中长期来看有助于减少有害的车辆污染。

柴油收费的好处(摘要)

  • 减少污染,改善空气质量
  • 对消费者进行清晰的激励措施转换车辆
  • 鼓励生产商创新更省油的汽车(电动)
  • 对于呼吸健康问题的人的大益处。
  • 鼓励消费者考虑公共交通,自行车/步行。可能会减少拥堵也是如此。
  • 提高了社会效益,汽车使用面临真正的外部成本。

提高社会效益

税收负税 - 钙罗维亚税

这是一个典型的例子庇古税- 征收额外的税款,对其其余的社会施加了外部成本。在这种情况下,外部成本是污染,由此产生的健康问题。

在一个没有任何税收的自由市场中,我们可以看到柴油汽车的过度消费,因为司机没有支付全部的社会成本。

如何外部成本导致更高的社会比私人成本)

社会成本

£的12.50充激励

我写这篇文章的原因,是它影响了我个人。大约五年前,我买了一辆二手柴油(当时人们觉得柴油比汽油更环保)。讽刺的是,自从我买了柴油车(丰田卡罗拉,2015年),我付了0英镑的路税,因为这车被归为省油车。然而,几乎就在我买了这辆车之后,我的看法就发生了变化,因为空气中的微粒和二氧化氮的排放,柴油被列为对环境有害的。

我每年大约10次旅行伦敦,经常去巴恩斯/巴特雷西公园区的朋友。公共交通并不容易,需要两倍到门。公共交通也比柴油成本贵得多。(即使是车内有1人)

让我印象深刻的是£12.50充电让我多么希望得到一个新的低排放车是没有得到充电。如果我开的是一年10次,我就要多掏125.00£ - 这实际上是没有太大相比,二手车的平均成本 - £10,000。合理,有良好的情况下,一年核销£125.00作为购车成本较小比例。但是,有支付每次£12.50,而隐藏在大量购买,一次性支付有很大的区别。这是一个典型的例子行为经济学在行动。我们认为一些费用作为效用的一大损失。

我们认为12.5英镑的柴油费用比花更多的钱买一辆新车更痛苦。我可以使用一些心理计算,并对自己说——过去5年我在道路税上省下了500英镑,因为我一直在付0英镑——所以我可以用所有这些省下的钱来支付每年125英镑的ULEZ费用。但是,乍一看,我们不是这样想的。

此外,还有社会压力的一个元素 - 你不喜欢你就会觉得自己开着“高排放”车辆。混合动力和电动比老污染的柴油更好。

ULEZ在伦敦的成功运作

No2的趋势 来源:TFL

Ulez于2019年4月实施,这已经看到了高排放车百分比的戏剧性下降。TFL国家2017年2月,39%的车辆符合艰难的排放标准,这已增加到80%(TFL

当然,如果没有电荷,这些变化无论如何都会发生。但是,这一指控(以及其他城市效仿的威胁)无疑刺激了生产者和消费者的变化。

趋势no2 来源:TFL

他们还表示,在乌列斯区边界附近,路边二氧化氮减少了44%。他们的观点是,将ULEZ扩展到伦敦更广泛的地区,将导致伦敦居民的空气质量得到类似的改善。这将对儿童和成人的健康产生明显的影响,如哮喘。

收入中性

TFL要求该项目是税收中立的 - 所筹资金将用于管理成本,改善公共交通和改善空气质量,其中伦敦市民将受益任何金钱。

柴油充的缺点

  1. 主要的缺点是,作为一辆柴油车的车主,这些额外的费用有点烦人,特别是当我以为我买的是一辆相对“绿色”的车时。
  2. 最大的缺点可能是低收入人群无法轻易负担更换车辆的费用,因此不得不支付更高的费用。买一辆新的电动汽车是一笔昂贵的一次性付款。低收入。
  3. 业务成本。企业还将面临转向不同车型的更高成本。对于小企业来说,这可能是很高的成本。
  4. 另一种批评可能是从环境角度来看,这还不够,应该提高收费,甚至禁止使用柴油。此外,有理由对所有使用汽车的化石燃料征税,而不仅仅是旧柴油。

结论

尽管在个人层面上是赔钱的,但作为经济学家的我对这种收费在改变车辆使用方面的成功印象深刻。这项收费减少了污染,而且从本地和全球的水平来看,空气质量的改善有明显的社会效益。

有关的

发表评论

添加到购物车的项目。
0项目 -£0.00