疫苗和口罩是公共产品

一个公共利益具有非竞争性和非排他性的特点。这意味着,一旦商品被提供,所有人都会受益,即使一个人受益,也不会减少其他人可以获得的数量。

公共卫生可被视为一种公共产品。如果你采取预防措施保持健康,不传播Covid,你会从良好的健康中受益,但其他人也会受益。如果你不采取任何预防措施,不接种疫苗,不戴口罩,不保持社交距离,那么你就更有可能感染Covid。但是,如果你感染了Covid,这不仅仅是个人成本。当你被感染时,你会把病毒传染给其他人,这会给社会其他人带来健康和经济代价。

疫苗不是完美的公共产品——远非如此;疫苗不是改善健康的灵丹妙药。但它确实有一些公共利益的元素。因为如果你没有感染新冠病毒,其他所有人都能从较低的新冠病毒发病率中受益。

个人选择vs集体责任

像新冠肺炎这样的公共卫生问题的一个关键问题是个人选择与集体责任之间的困境。一个人可能会觉得“这是我的身体,应该由我来选择是接种疫苗还是戴口罩。”一个人可能会权衡疫苗的个人成本和收益,并认为接种疫苗不符合自己的利益。

然而,正如约翰·多恩(John Donne)所说的“没有人是孤立的孤岛”,或者正如一位经济学家所说的那样,我们的决定会对他人产生外部影响。例如,如果我们决定不接种疫苗,我们就更有可能感染covid(你仍然可以接种疫苗,但概率较低)。但是我们接触到的老年人,可能会从我们身上感染。因此,我们选择的影响不仅限于我们自己。它对健康和经济活动产生深远影响。较高的病例可能需要更多人隔离,不工作,或者政府可能觉得有必要采取某种形式的封锁。

搭便车问题

搭便车的问题当我们寻求利益而不做任何贡献时就会发生。就疫苗而言,我们可以说,那些不接种疫苗的人是在搭便车,而那些人正在努力减少新冠病毒在社会上的发病率。

假设一种疫苗让你出现几天的流感样症状(Covid疫苗可以做到)。如果你年轻健康,你可能会觉得接种疫苗的成本大于收益。年轻人可能会觉得他们会冒险感染新冠病毒,而不是高风险的疫苗副作用。

然而,如果每个人都采用同样的计算方法,疫苗的普及率将非常低。然后新冠病毒将进一步传播,造成更严重的健康成本和社会死亡。

然而,如果每个人都接种疫苗,戴口罩并保持社交距离,Covid病例将大幅下降,我们都可以从恢复正常中受益,Covid的发病率非常低。

然而,如果你知道其他人都将做出必要的“牺牲”,接种疫苗、戴口罩和保持社交距离,那么就有了搭便车的诱惑。如果你是唯一一个不采取预防措施的人,你就可以两全其美——没有疫苗副作用,还有一个无Covid的社会。

这就是问题所在——许多人可能不愿意接种疫苗,但希望其他人做出必要的牺牲。

评价

在评估中,我不认为大多数拒绝接种疫苗或戴口罩的人会觉得自己是在搭便车。他们可能会觉得疫苗很糟糕,没人应该接种,或者他们可能没有意识到健康选择的外部影响。6000万人中的一个人可能会觉得他们的决定对整体数据没有明显的影响。的确,一个人的决定对整个社会的影响是非常微小的。但是,如果你有2000万人这样想,那么它确实有一个很大的整体影响。

解决方案

一个解决方案是允许人们选择疫苗。但是,如果你不接种疫苗,政府可能会实施限制,例如,你不能参加夜总会,你需要支付频繁的检测费用,或者如果你出国旅行,你必须进入隔离。

留下你的评论

项目已添加到购物车。
0项-£0.00
Baidu