一个大问题是净移民如何影响国家卫生服务。
- 移民的涌入会给国民保健制度带来更大的压力吗？
- 移民是NHS面临的更长期问题的方便借口吗？
- 移民在多大程度上为NHS工作?
- 如果我们降低移民水平，这会影响国民保健制度的税收和支出吗？
国家医疗面临压力
决定国民保健制度健康与否的第一个因素是投入了多少资源。
政府经常指出，它有'唱歌的NHS'支出。这是为了强化概念，没有真正的支出削减NHS。这是真的，NHS的真正支出一直升级。看：英国医疗支出.
然而，作为GDP的份额，NHS的支出已经下跌，自2010年以来一直在下降，并设定预测继续下跌。
此外，当人口增长(部分原因是移民)时，增加国民健康保险的支出也很容易。对实际支出更有用的统计数据是人均实际支出。
在战后时期，国民保健服务支出占GDP的比例迅速增长，因为
- 技术的进步使更多的治疗成为可能
- 人们寿命更长，需要更多的治疗。
- 人们对国民健康保险制度的期望越来越高
- 人们一直将国民健康保险制度视为政府支出中最重要的领域之一
由于所有潜在治疗的增加，如果你开始削减国民保健服务支出占GDP的比例，你将开始面临更大的压力、等待名单和资源不足。
正是这种用于卫生保健的资源份额的削减给NHS带来了压力。特别是当你考虑到人口老龄化的时候，这对医疗保健提出了更多的要求。
当你被困在等待名单中时，你很可能会责怪移民的涌入。然而，如果将移民减少到零，这不会改变政府医疗支出的趋势。
移民的财政贡献/成本
一般来说，移民更有可能是年轻 - 20s到30年代中期是最常见的年龄。
一项研究发现东欧移民(EEA10)的平均年龄是26岁。相比之下，英国出生公民的平均年龄为41岁。链接
另一项研究发现，近34%的外国出生工人的年龄在25岁至35岁之间，而在英国出生的工人中，有近22%的人属于这一年龄组。(英国劳工市场-移民观察)
随着年龄的增长，移民往往返回原籍国。这个年龄段（20-30岁）是缴纳税款的最佳人群，但不使用医疗服务。65岁以上的人更有可能使用医疗服务。
流动人口的财政贡献
伦敦大学学院移民研究和分析中心的一项研究英国移民的财政影响建立
“自2000年以来，来自东欧加入国（包括波兰）的新移民的正净财政贡献达50亿英镑；来自欧盟其他国家（包括西欧和南欧）的移民贡献了150亿英镑，来自欧洲以外地区的移民贡献了50亿英镑以上……而欧洲经济区移民的总体财政贡献为正l对英国的贡献，非欧洲经济区移民的净财政余额为负，对本地人也是如此。如果这是真的，减少移民将导致预算短缺，这需要通过削减开支、增税来解决。”
国民保健服务人员和移民
英国国民医疗服务体系的120万员工中有5.5万人是其他欧盟国家的公民。（全事实）英国长期以来一直依靠来自国外的相对较高的医生和护士。近年来，来自欧洲的NHS工作人员的数量增加了。
另一项研究显示，11%的员工和26%的医生不是英国人。（链接)
离开欧盟将使英国能够限制来自欧洲的移民，尽管同样，一项新的移民政策仍可能允许护士和医生等熟练工人移民。
离开欧盟的成本节约
一些人认为，由于英国是英国的净贡献者，如果我们离开，这笔钱可以用于国民保健服务。然而，这项成本节约净额为9.9英镑(根据国家统计局))必须与离开单一市场导致的GDP/经济增长率的潜在下降以及贸易和外来投资的下降进行权衡，这将影响税收收入。
国民医疗服务与住房
在移民对住房，有一个很好的例子可以说，高水平的移民加剧了住房危机。不同的是，英国基本上不愿意建造新房子，因此人口的增加正在扩大需求和供给之间的差距。然而，NHS不同，移民更有可能为国库供款而且，由于他们的年龄相对较低，对医疗保健的需求较低。结束东欧移民对解决NHS的长期压力毫无帮助。
结论
当人们说移民“加剧了我们的住房危机，给我们的公共服务带来压力”时。我只同意这句话的第一部分。是的，这给住房市场带来了问题，但没有移民，英国的财政状况将会更糟。
国家卫生服务主要是由于人口变化的需求上升，与新（昂贵）技术的增长相结合的需求。同时，作为GDP的百分比的NHS支出的降低限制了跟上需求的能力。
根据上面的研究，移民的涌入并没有给NHS带来更大的压力。年轻工作年龄的移民往往对公共服务有净贡献。英国国家医疗服务体系(NHS)也依赖外国员工来填补英国训练有素的医务人员的空缺。尽管从理论上讲，脱欧后的移民政策可以让任何医务人员移民。
相关的
