在最近的一篇文章中，我们看了劳动力自由流动。但是，劳动力自由流动可能带来的问题是什么呢?
首先，劳动力的自由流动取决于有问题的地区。为了简单的对比，最初，欧盟在西欧12/15个国家之间的工人是自由运动。这些国家的工资率相对较为相比，我们没有看到欧盟成员国之间工人的任何戏剧性转变
近年来，欧盟已扩展到28（Brexit）的28（27篇），这是一个具有相当大的工资差异的经济领域，为劳务迁移创造了更强的经济压力。较大的工资差异为劳动力造成更强的经济动力，可以导致更加重要的劳动力迁移。
欧洲的平均工资率
资料来源:维基百科,净平均月工资率
- 英国-€2312
- 波兰-€756
- 匈牙利-€570
在这些国家数据中，您还可以看到区域差异。伦敦和南威尔士州工资之间的差异。
- 此外，生活成本也是值得考虑的因素，这是搬到伦敦的一个阻碍因素。
- 而且，它依赖于移民的技能，低技能的移民可能只能获得相对较低的工资工作。
- 此外，吸引劳动力流动的不仅是工资差异，还有相对经济增长和失业率。自2010年以来，英国的经济表现相对优于欧元区，这是鼓励净移民的一个因素。
但是，工资率的惊人之处是东欧人在德国、法国和英国等国寻找工作的经济诱因。一个匈牙利工人在英国一年就能挣到钱，而在匈牙利可能要花四年时间。
估算每小时劳动力成本，欧洲2015年
来源：欧盟统计局
工资差异和净移民。
劳动力的自由流动会导致大量人口从低收入地区流向高收入地区。
人流量大
自1992年以来，流入和流出之间存在差距，创造了净进入英国的净流入。2015年，该净移民达成了336000 (BBC.）.大约50%来自欧盟
劳动力自由流动的潜在问题
大型净流量引起基础设施问题．在过去的一年里，英国的人口增加了50万——大约75%的增长是由于净移民(尽管这包括欧盟和非欧盟国家)。（关联）.令人关切的是，人口迅速增加给公共服务————卫生、教育和住房————带来了压力。
从理论上讲，不断增加的劳动人口应该会直接增加GDP，从而带来更多的税收收入，这些税收收入可以用于改善公共服务。（移民是净财政贡献者）.然而，在英国，净移民发生在公共支出受到限制的时期。实际人均GDP增长一直很低，政府一直致力于削减公共开支。因此，人口的增长给公共服务带来了压力，人们感觉NHS等公共服务面临压力，因为供给无法满足不断增长的移民人口的需求。
然而,看到:NHS和移民对此进行了评价。
大型净流量加剧了住房危机．英国正面临住房危机——需求的增长速度超过了建造新房子的能力(或意愿)，结果是房价和租金的增长速度超过了价格和工资，提高了生活成本。大量净流动的移民并没有造成住房危机，但额外的人口流动加剧了供需之间的差距。理论上，可以建造更多的房屋来应对不断增长的需求和人口增长。但是，英国愿意放弃的用于建筑的土地有限，例如，反对在绿地上建造新房子的抗议活动，使情况变得更加复杂。
看到的:移民和住房．
交通拥堵
即使公共服务和房屋增加以满足供应，您也可以争论人口上升导致生活质量下降，因为它增加了人口密度和拥堵。例如，在英国，土地有限地建造新道路（不经历农村）。因此，由于劳动力自由流动，人口迅速上升将有助于更多的交通拥堵，这具有经济和社会成本。
另一方面，高人口密度可以有一些好处。
工资下降的压力。他们的观点是，如果允许低工资国家的大量工人净流入，这些工人将愿意压低工资，劳动力供应的增加将导致本国工人工资的下降。对于非熟练工人来说尤其如此，他们更接近于移民劳动力的替代品。
然而，这很复杂。
- 首先，移民在经济中创造了更多的需求，弥补了供应的增加。他们也是政府预算的净贡献者。这也取决于移民的技能。
- 英格兰银行发现，净迁移对工资几乎没有或没有可辨别的影响。然而，在半/不熟练的劳动力中，效果最引人注目。（英格兰银行报告 -移民对工资）
“对英国移民劳动力市场影响的实证研究发现移民对英国出生的工资和就业的整体不利影响......除移民的较近替代品的替代替代品更少于更高技能。因此，在更熟练的工人之间，更多可能从增加的工作竞争中获得任何压力。但这些效果很小“（Manacorda等，2011; Dustmann等，2005,2013; Nickell和Saleheen，2008）。（经济政策中心）
另一种并发症是，自2008年以来，我们在西方世界大部分地区都看到了生产力和实际工资。这是由于若干因素，如更灵活的劳动力市场，全球化的兴起，衰退使公司更容易停止工资增加。因此，难以区分停滞工资增长是由于净迁移或更一般的经济趋势的影响。
“脑力流失”发展中国家可能会失去最熟练的劳动力．工人可能被发达国家吸引，具有更高工资，使发展中国家难以留住熟练的员工。这可能会损害发展中国家的经济发展。例如，估计的二百百万间杆搬迁到西欧（主要是英国，德国，爱尔兰），同时留住居民身份。这意味着波兰已经失去了其最受过教育和最具活力的劳动力的重要组成部分。这个 '人才外流导致各种各样的成本
- 工人短缺
- 工资上涨的压力-导致竞争力的丧失
- 抚养比率的增加——更多的养老金领取者对年轻工人——导致了更高的税收。
- 然而，另一方面。这些波兰工人经常从海外工作中攒钱，这些钱会返回波兰帮助家人和建立新的企业。此外，劳动力的自由流动是双向的。波兰可能有工人移民，但移民人数也在增加。
劳动不能当作一种生产要素来对待。在经济繁荣时期，移民通常是受欢迎的(或至少是被容忍的)，但在经济低迷时期，保护主义情绪往往转向反对外国工人，外国工人可能首先被抛弃。但是，在现实生活中，“回家”并不是那么容易的。
移民可能掩盖了熟练劳动力的短缺。移民可能会阻止工资通货膨胀，但也可以使蓬勃发展持久，并帮助隐藏经济的通胀压力。因此，它延迟了繁荣和萧条。
不是帕累托改进
许多研究表明，净移民会带来净经济效益，实际上是税收收入的净贡献者。但是，如果是这样的话，为什么它如此不受欢迎?一个原因是，虽然净移徙可能带来净国家利益，但一些工人群体和一些地区可能会受到不利影响。
例如，如果净移民有助于改善财政状况，就不能保证政府会把钱花在移民和人口增长最快的地区改善公共服务。其结果是，尽管政府从净贡献中获益，但在东南部(人口迁移较多的地区)，人们看到公共服务的相对质量下降。
- 另一个例子是净移民可能会改善经济福利，但公司可能是最大的受益人，因为由于工资较低，而且由于工资停滞不前和公共服务的感觉下降，他们可以变得更加有利。
非经济问题。这主要涉及经济问题，但不可否认的是对那些感到不堪重负的人的看法是不同文化的大量涌入的人，改变了该地区的性质。快速移民的这种怨恨不是一种新的现象。20世纪60年代移民来自英联邦的20世纪60年代越来越糟糕。移民随着时间的推移，移民往往被吸收到社区中。但是，人们将人们迅速涌入一个人们可以找到令人不安的区域 - 特别是如果存在贫困住房，高失业和犯罪等社会问题。
媒体报道
另一个值得一提的问题是，媒体对移民的报道大多是负面的。《每日快报》、《每日邮报》和《太阳报》等报纸都强调了移民问题，这是导致一些人，甚至在净移民率很低的地区，对移民感到不满的一个因素。媒体的报道并不总是公正的，强调移民的问题，却忽视了移民的好处。
结论
欧盟28的自由流动已经看到人口的迅速变化。这可能导致实际的经济成本，特别是如果政府毫无准备地处理特定领域的上涨人口。其他困难是将自由运动的潜在经济和社会成本与基础设施挑战等更潜在的问题分开。
明天——政府政策能否帮助解决劳动力自由流动带来的问题?
有关的
_(EUR)_YB16.png){kind=link}
根据欧盟劳工自由运动规则，如果欧盟工人在工作3个月后没有工作，就可以被遣送回家，这是真的吗?我们怎么知道我们没有文件显示他们什么时候到达?一些欧盟国家真的遵循这一政策吗?如果是，他们使用什么文件?这一政策可能会解决目前英国退欧的困境(如果这不是无稽之谈，就像英国退欧本身一样)。
实际上，欧盟法律规范了人的自由流动将不会送到经济上独立的工人，并且谁不会成为政府的立体性。关于我不确定的政策，但我会试图找到并回复
我认为作者需要走出他的学术泡沫，生活在现实世界中——劳动人民的世界，他们看到数百名东欧工人在东欧被招聘，而这些工作甚至还没有在英国发布广告。在我们所在的地区，一家大型超市利用欧洲和英国政府的拨款建立了一个配送中心，以促进该地区的就业。这些工作在东欧发布的几个月后才在这里发布——结果，当这些工作在当地发布的时候，它们都消失了，雇佣了300到500名东欧工人。出租车作为一个顾问的问题当时我的心就碎了我买的东欧工人恶劣的工作条件和欺凌在配送中心——如果他们抱怨他们被告知在没有确定方面,有很多的工人把他们的地方!他们不得不无偿工作，他们害怕一旦失去工作就不得不回到东欧(尤其是他们不会说英语)，那里的工资很低。在向中介支付住宿费后，许多人每小时的工资只有6英镑(比他们回家时每小时3英镑的工资要高)。自由运动像所有学术理论是一件好事——在la la地方一切都蓬松,宝贝dovey——事实是,它是一种机制,用于利用弱势群体在社区做大利润的企业以牺牲当地社区。学者们生活在一个保护泡沫中，他们没有经历真正的困难，他们有能力和信心捍卫自己。学者对世界的看法纯粹是基于他们自己的观点，他们不努力来到当地劳动人民中间生活。我怎么知道? I too am from an academic background ( having a law degree and practising as a solicitor), I grew up in a very academic family and lived in that bubble for a long time – I have since lived amongst working people, my husband is from a very working class background – I have been homeless, lived in emergency accommodation, social housing and so on – it is a real eye opener – the academic who wrote this should try it – get in the real world – meet the people – it will change your views – you will see the reality.
我认为这个表达是正确的:大多数人看到的不是事物的本来面目，而是事物在他们眼中的本来面目。厄休拉因为你的经历，你似乎只看到了行动自由的消极一面。你对所目睹事件的描述确实令人心碎。但通常情况下，事情没那么简单。我认为自己很幸运，在我25岁左右的时候，我能够利用我的自由来到英国。在我结婚生子之前，我在餐饮行业做了十年相当成功的工作，我决定改变方向。我接受了高等教育，现在攻读机械工程学士学位。这是我在东欧的祖国永远做不到的。在我这个年纪，还有家人的时候。我希望通过我的学位，我能够为我的孩子提供一个更好的未来，并将我的才华和抱负用于服务英国人民。 You are right; it’s not ALL fluff and lovey dovey but I’d like to think that freedom of movement provided me with the opportunity of my life and in the same time secured another person of ambition and commitment to the UK. But than again, I might also live in my own bubble.
你自己也说过，你来自一个有技术和更富有的中产阶级家庭。你很感激——但问题是你为什么要搬家。你还需要摆脱只从你自己的角度考虑这些事情的“泡沫”——这不是关于个人的——这是关于社会和人的。人们从东欧和欧盟其他贫困地区搬来，不是为了和陌生人住在一起，经常把孩子留在家里——他们这么做是因为他们绝望了——我们不要把社会建立在绝望的人的背上。最终，行动自由的唯一赢家是企业。重点应放在解决较贫穷国家的问题上，以便为这些国家的人民提供体面的生活标准，并让他们选择留在国内繁荣发展。另一个相关的问题是，行动自由的结果剥夺了较贫穷国家的人才，往往是他们培训和投资的卫生工作者。大量廉价合格劳动力的涌入意味着富裕的东道国政府减少了在培养本土人才方面的支出。我们在自己的医疗服务中也看到了这一点，在很长一段时间里，大学里的医疗和护理培训都被冻结了——底线是，从较贫穷的国家偷东西更便宜。
研究还应专注于从A到B移动到B的移民的成本。生活中的生活费用与当地人相比，他们从A到B移动。对于同样的工作，他们得到的支付低于当地人。当地人具有知识和社会备份，以降低食物庇护所的成本。移民工人对新的国家，语言难度，时间剥削，较少的国家的保护，更高的健康票据。如果你们都加起来，他们会交易他们的素质，以获得更多的储蓄，这只是实际期限的看法。贸易额没有很高