读者问题：解释失业救济金增长率的好处——对失业者、社会以及此类政策可能产生的任何成本。
英国目前每周的求职者津贴比率
贡献为基础JSA
| 年龄 | JSA周金额 |
|---|---|
| 18至24 | 高达57.90英镑 |
| 25岁以上 | 高达73.10英镑 |
基于贡献的JSA意味着你必须具备:
- 其中一年工作了26周，收入至少达到该纳税年度的最低收入限额
- 在这两个纳税年度，缴纳的1类税或获得的国民保险抵免额都是最低收入限额的50倍
以收入为基础JSA
| 年龄 | JSA周金额 |
|---|---|
| 18至24 | £57.90 |
| 25岁以上 | £73.10 |
| 夫妇(双方均年满18岁) | £114.85 |
来源:直接政府
注:失业者可能有资格享受其他福利
在任何经济中，将会有一些摩擦失业。人们需要时间才能找到适合他们技能的工作。如果您在机械工程学位留下了大学，那么获得第一份就会有意义的。良好的失业利益率将使您需要时间找到适合您技能的工作。低利率可能迫使您在麦当劳获得工作，这将是在大学4年来支出的低效使用。
提高求职者津贴的另一个潜在好处是，它将成为扩张性财政政策的一个例子。失业救济金的增加会导致支出的增加。(这比对高收入者减税更有效。失业人口的mpc接近100%。高收入者可能会保留减税措施。)
英国大萧条时期最大的错误之一是政府削减了失业救济金(我认为是1931年)。财政部担心政府借贷水平上升，因此削减了失业救济金。当然，这进一步降低了总需求，并导致了更严重的衰退。(以及日益加剧的不平等)
提高求职者津贴的另一个好处是可以减少收入不平等。社会上最贫穷的阶层通常享受求职者津贴等福利。因此，提高福利将有效地减少贫困和不平等。
提高失业救济金的缺点。
提高失业救济金的主要问题是，更高的救济金会对工作产生抑制作用。继续领取救济金而不是工作的动机越来越强。然而，需要注意的是，每周65英镑的工资并不能阻止你找到一份每小时5.65英镑的工作。
此外，它需要更高的税收或更多借款。
进一步阅读
我不同意前两句话:“在任何经济体. . . . .人们需要时间才能找到适合自己技能的工作。”这是非常传统的观点，但我不同意。马提拉(J.P.Mattila)在《美国经济评论》(American Economic Review)上发表的一些研究表明，在美国，大多数换工作的人都是在离开旧工作之前找到新工作的。即在工作的同时找工作是完全可行的。(Mattila文章的标题是《失业与摩擦性失业》(1974))。
事实上，失业者每周找工作的实际时间是嘲讽的：在英国每周大约工作十分钟：几乎没有理由推迟一周的工作。简言之，如果那些有学位的人能找到的唯一工作是麦克唐纳的工作，那么他们应该在寻找更好的工作的同时做这些工作。
“提高求职者津贴的另一个潜在好处是，这将是扩张性财政政策的一个例子。”我不认为一种形式的政府支出是扩张性的，这一事实本身就是一个优点。入侵波兰将涉及更多的政府开支；就我个人而言，我不想入侵波兰。
你是完全正确的求职者津贴£65年最低工资是£5.65不太可能会妨碍工作但失业者经常接待许多额外的好处,这当总计意味着替代率使低技能的好处陷阱。
我非常同意詹姆斯上面。而求职津贴单独为£65每周相对较低，它充当其他各种福利，包括住房福利，免费校餐，减少市政税等添加到该运输成本，工作和网关税和NI最低工资收入支付，然后工作的动力就会大大减少。
我与别人谁是求职者津贴的公寓。
他们每月能得到260英镑的JSA福利，350英镑的住房福利和84英镑的市政税福利。总共是8328英镑。这是免税的。所以他们实际上什么都不做却拿着1万2千英镑的薪水。
当一个朋友一周工作40小时做助教，工资也一样的时候，真是恶心。得到这么多的免费钱意味着找工作的人没有动力回去工作。
我目前兼职就业和自雇人士。我是在一个非常低的收入和经济将是对效益更好。
我在，我真的很喜欢我在教育和艺术做的工作很幸运，但如果我不得不在工作一些低收入无趣或meanial工作最低工资我会觉得没有insentive工作。
这个政府想让工作变得更吸引人，而不是靠利益。他们应该提高基本工作的最低工资（在许多情况下，基本工作与高薪工作同等重要），并通过财政支持和培训帮助人们实现自营职业。
有一个在当前系统中没有公平社会上运行，贫富挺大之间的桥梁。
当我们开始看到的快乐，福祉和健康为优先，而不是财政增长，建立在债务的忧患意识经济学，恐惧和缺乏，我们可能会开始看到一个光明，繁荣和文明世界演化。
我觉得这完全令人惊讶的疯狂制定的政策和我们当前的政治和文化现实和意识过程beleifs。
有一个更好的前进之路。