在经济学的许多领域，受人尊敬的经济学家可能会提出相反的观点。一些主要的宏观经济争论包括
- 关于管理经济周期的凯恩斯主义与货币主义观点(财政政策的作用)
- 真正的商业周期理论——认为经济周期来自于供给，而非需求。
- 失业和通货膨胀之间是否存在权衡关系?
- 减税是否能自食其果?
- 自由贸易与保护主义
- 宏观经济学的目标应该是经济增长最大化，还是应该是环境等其他目标?
凯恩斯主义与货币主义以及财政政策的作用
货币主义者认为财政政策在促进经济增长方面无效。他们认为，政府支出的增加将从本质上排挤私营部门，这意味着更高的政府借贷只会导致更高的利率和私营部门支出的减少。因此，在经济低迷时期，古典经济学家认为财政政策没有作用。
凯恩斯主义的观点
然而，凯恩斯主义者认为，当经济处于衰退和流动性陷阱时，财政政策可以有效地促进经济增长。他们认为，扩张性财政政策不会造成挤出，因为政府正在利用未使用的资源(储蓄)。这就是为什么在经济衰退时，政府可以在不导致利率上升的情况下增加借贷。
看到更多:凯恩斯主义和货币主义
自由贸易与保护主义
大多数经济学家一致认为，自由贸易通常是一项好政策。自由贸易使各国受益于比较优势、规模经济和经济福利的增加。经济学家指出，即使其他国家对你的出口产品征收关税，实现经济福利最大化的最佳对策是保持低关税，而不是报复。
然而，一些经济学家，如约瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz, Ha-Joon Chan)认为，自由贸易可能导致发展中经济体的经济福利损失。他们认为，在发展阶段，有充分的理由允许发展中国家选择关税，以发展新的工业，使其经济多样化，不再集中于初级产品。坚持自由贸易给发达经济体带来了更大的好处(这是他们自己并不总是拥有的)
看到自由贸易的利弊
减税可以自食其果
一些自由市场经济学家认为，削减所得税和公司税会导致税收收入的增加，从而“自给自足”。他们的论点是，如果税率很高，就会抑制工作积极性。如果减税，工人就会有更多的工作动力，企业也会有更多的投资动力。因此，减税可以刺激经济增长，导致更高的税收收入。
然而，其他经济学家对此非常怀疑，除非税率一开始就非常高。
2017年美国减税的证据显示，对高收入者和企业减税导致税收收入下降，美国预算赤字每年增加3000亿英镑。（美国2017年减税）
自由市场vs政府监管
一些经济学家认为，自由市场通常提供了资源配置的最佳形式。他们认为，让自由市场来做决定会带来最好的结果。因此，这些经济学家强调私有化、放松管制和取消政府监管的作用。然而，其他人则对自由市场持批评态度，认为自由市场可能导致资产市场的繁荣和萧条。换句话说，代理人并不总是理性的，市场可能无法充分地为风险定价。最近的信贷危机就是市场失灵的一个例子。
- 奥地利经济学派通常被认为是这种自由市场方法的意识形态理由。
宏观经济学的目的是什么?
传统上，宏观经济学关注的是实际GDP的增长和经济增长率的最大化。
然而，随着人们对环境问题的日益关注，许多人担心GDP的增长可能实际上并没有提高生活水平。一些经济学家需要考虑更广泛的变量来判断经济福利。(GDP的增长会提高生活水平吗?）
通货膨胀与失业
还有一场关于通胀和失业之间是否存在权衡的辩论。
菲利普斯曲线表明，确实存在。这与凯恩斯主义的观点有关，即促进经济增长的广告可以促进经济增长，但也会带来一些通货膨胀。
然而，货币主义者认为，从长期来看，这是不存在取舍的。增加AD只会导致名义GDP的增长，而不是实际GDP的增长。
在20世纪50年代和60年代，出现了权衡的迹象，但在70年代，菲利普斯曲线出现了崩溃。米尔顿•弗里德曼(Milton Friedman)等一些经济学家声称，这表明没有取舍。其他经济学家声称，仍然存在一种取舍，但现在是一种更糟糕的取舍。
关于如何严格执行通胀目标，目前还存在争论。例如，欧洲央行在保持低通胀方面通常更为严格。英格兰银行采取了一种更灵活的方法来应对暂时的成本推动型通胀。
欧洲央行的目标是将通胀率保持在2%以下
英格兰银行的目标是将通胀率保持在2% +/-1，同时保持合理的经济增长。
相关的
