拉恩曲线-经济增长和政府支出水平

读者提问:拉恩曲线是否支持实证证据?如果不是，为什么?你能证明政府支出水平和GDP增长之间的关系吗?

拉恩曲线表明，存在一个最优水平的政府支出，使经济增长率最大化。起初，增加政府支出有助于改善经济表现。但是，超过一定数额的政府支出后，政府税收和干预会降低经济表现和增长率。

拉恩曲线图

理由适度的政府支出能促进经济增长

• 政府可以把钱花在被自由市场忽视的基础设施上，比如公路和铁路。这有助于降低业务成本和提高生产力。
• 政府可以支持有助于提高劳动生产率和经济增长的教育
• 政府可以花钱提供法律和秩序，帮助改善社会和政治稳定，这对经济增长是必要的。

为什么政府支出会开始抑制经济增长

• 更高的支出需要更高的税率。更高的税率可以创造抑制措施来工作和抑制企业家冒险的风险。
• 更高的政府支出可能会挤出私人部门的支出。私营部门的支出和投资可能会更有效率，因为利润激励会提高效率，而政府支出则更容易由于信息不足而产生低效和错位的支出。
• 由于政府管理企业的问题，关键行业的国有化可能导致更大的效率低下。
• 一个慷慨的福利国家会对工作产生不利影响。
• 政府对工业的管制会给企业带来额外的成本。

Rahn曲线有多可靠？

• 警惕意识形态偏好。拉恩曲线的支持者倾向于把它作为一种工具来论证，超过一定水平——高水平的政府支出会阻碍经济增长。例如，自由与繁荣中心[链接他指出，实证研究表明，为了经济增长，政府支出的最佳水平在GDP的15%到25%之间。该页还显示了其他报告和实证研究的链接，这将是值得调查的论文。
• 自由与繁荣中心有一个明确的意识形态立场，即他们不喜欢政府开支。毫不奇怪，他们强调了一些研究，这些研究的结果有利于他们的信念，即减少政府的作用。

追赶效应．当国家处于发展的某个阶段时，增长率往往会更高，政府支出占GDP的百分比也会更小。然而，这并不一定证明高增长是由低支出造成的。一个更有说服力的解释是，在发展的某些阶段，保持高增长率更容易(如中国和印度)，因为各国可以很容易地赶上——通过采用发达经济体的技术。如果政府投资于基础设施的改善，增长率可能会更高。

政府支出可以有不同的类型。说政府支出的最佳水平是20%简直是凭空捏造。这取决于政府把钱花在什么地方。如果政府把钱花在为失业者提供慷慨的福利上，它就不太可能促进经济增长。如果政府把钱花在克服市场失灵上，比如提供教育、培训和改善基础设施，那么这些将有助于提高增长率。有些人带着意识形态的狂热辩称，政府支出总是“低效”的。有些政府支出可能是低效的，但是，没有理由总是低效的。

挑选的数据．试图找到经济增长和政府支出之间的联系，人们往往倾向于“精选数据”。找到高增长与政府支出或高或低的具体例子，总是很容易。

影响经济增长的许多因素．经济增长取决于信心，基础设施，政治稳定，教育，技能，工人/企业家，技术发展等等。重点是政府支出的水平是一个很多次要因素。因此，证明实证链接变得非常困难 - 有太多因素涉及。

结论

我对拉恩曲线相当怀疑;在确定政府支出水平是否会影响经济增长率方面有太多的困难。更有用的方法是研究特定的政府支出决定是否会对经济增长产生影响。

还有另一个可能被忽略的问题——实现增长率最大化不一定是政府的首要任务。公平、公平和对环境的关注，可以说比实现经济增长率最大化更重要。

人均实际GDP和政府支出

实际GDP不同于经济增长。经济增长是实际国内生产总值的变化率。但是，有必要考虑一下生活水平，因为这对个人来说比经济增长更重要。

• 美国政府支出约占GDP的35％，英国大约38％的GDP，西欧，一些国家有超过50％。

实际GDP比率最低的国家往往是最贫穷的国家。

来源：我们的数据

生活质量和政府支出

生活质量指数最高的国家，往往是政府支出占GDP比例最高的国家。

生活质量最低的发展中国家的政府支出占GDP的百分比往往较低。

生活质量指数

政府支出的最优水平

然而，政府支出的最佳水平仍然值得考虑。

• 例如，在某些时候，增加国家福利将会导致经济增长放缓。
• 当前的一个问题是国家养老金水平和最佳退休年龄，减少国家养老金(使人们工作更长时间)可能会导致政府支出减少和经济增长率提高。
• 另一个有趣的问题是政府是否有理由涉足任何行业。私有化能提高经济增长率吗?政府能在不损害经济增长的情况下拥有铁路、医疗和教育等公共服务吗

相关的

• 国家政府开支清单占GDP的百分比
• 政府把钱花在了什么地方?
• 削减政府开支的影响
• laffer曲线