私有化的好处和问题

看看支持和反对私有化的争论。

私有化涉及将国有资产销售给私营部门。据称，由于利润动机，私营部门倾向于更有效地运营业务。然而，评论家争论私营公司可以利用垄断权力，忽略更广泛的社会成本。私有化通常通过在股票市场上市。在20世纪80年代和20世纪90年代，英国私有化许多先前国有的行业，如BP，BT，英国航空公司，电力公司，燃气公司和铁路网络。

辩论和私有化

私有化的潜在好处

1.提高效率

支持私有化的主要理由是，私营公司有削减成本和提高效率的利润激励。如果你为政府运营的行业工作，经理通常不会分享任何利润。然而，私营企业对盈利感兴趣，因此更有可能削减成本，提高效率。自私有化以来，英国电信(BT)和英国航空(British Airways)等公司的效率和利润率都有所提高。

2.缺乏政治干预

有人认为，政府是糟糕的经济管理者。他们的动机是政治压力，而不是良好的经济和商业意识。例如，国有企业可能会雇用效率低下的富余工人。政府可能不愿意解雇这些工人，因为有关裁员的负面宣传。因此，国有企业经常雇佣过多的工人，提高了效率。

3.短期来看

一位政府只考虑下次选举。因此，他们可能不愿意投资基础设施改进，这将长期受益，因为他们更关注在选举前提出福利的项目。比医疗保健等前线服务削减公共部门投资更容易。

4.股东

有人认为，私营企业有来自股东的压力，要求其高效地经营。如果公司效率低下，那么公司可能会被收购。国有企业没有这种压力，因此它们更容易低效。

5.竞争加剧

国有垄断的私有化往往伴随着放松管制而发生，即允许更多公司进入该行业并提高市场竞争力的政策。竞争的加剧可能是提高效率的最大动力。例如，现在电信、天然气和电力的分销竞争更加激烈。

• 但是，私有化不一定增加竞争;这取决于市场的性质。例如。自来水没有竞争因为它是一个自然垄断．铁路行业内部竞争也很少。

6.政府将从出售中增加收入

上世纪80年代，将国有资产出售给私营部门，为英国政府筹集了大笔资金。然而，这是一次性的好处。这也意味着我们失去了从上市公司的利润中获得的未来股息。

私有化的弊端

1.自然垄断

当一个行业中最有效的企业数量为1时，就发生了自然垄断。例如，自来水的固定成本非常高。因此，几家公司之间没有竞争的余地。因此，在这种情况下，私有化只是创造了一个私人垄断，可能会寻求设定更高的价格，剥削消费者。因此，最好是公共垄断，而不是可能剥削消费者的私人垄断。

2.公共利益

有许多行业，执行重要的公共服务，例如医疗保健，教育和公共交通工具。在这些行业中，利润动机不应该是企业和行业的主要目标。例如，在医疗保健的情况下，担心私有化保健将意味着更优先考虑利润而不是患者护理。此外，在一个像保健一样的行业中，可以说我们不需要利润动机来提高标准。当医生对待患者时，如果他们获得奖金，他们不太可能更加努力。

3.政府失去了潜在的红利．

英国的许多私有化公司都盈利颇丰。这意味着政府将错过股息，而是流向了富有的股东。

4.规范私人垄断的问题．

私有化产生了私人垄断，比如供水公司和铁路公司。这些需要监管，以防止滥用垄断权力。因此，仍然需要政府监管，类似于国有之下。

5.行业的碎片

在英国，铁路私有化导致将铁路网络分解为基础设施和火车运营公司。这导致了不清楚谁有责任的地区。例如，Hatfield Rail Crash被归咎于任何人对安全负责。不同的铁路公司增加了铁路门票的复杂性。

6.企业的短期行为

除了政府受到短期压力的激励外，这也是私人公司可能做的事情。为了取悦股东，他们可能会寻求增加短期利润，避免投资于长期项目。例如，英国正面临新能源投资不足的问题;这些私有化的公司正试图利用现有的工厂，而不是投资新工厂。

私有化评估

• 这取决于所讨论的行业。像电信这样的行业是一个典型的行业，利润的激励可以帮助提高效率。然而，如果你将其应用于医疗保健或公共交通等行业，利润动机就不那么重要了。
• 这取决于规范的质量。监管机构使私有化公司符合某些服务标准，并保持低价低位？
• 市场是否具有竞争性?建立私人垄断可能会损害消费者的利益，但如果市场竞争激烈，就会有更大的效率节约空间。
• 你能在国有化的公司中创造激励机制吗?例如，绩效薪酬可以取代利润激励。

---

视频摘要

英国私有化研究

戴维•帕克(David Parker)收集的《英国的私有化实验:时间的流逝允许一个清醒的评估》(The UK’s私有化实验:时间的流逝允许一个清醒的评估)。”(EconstorCESifo工作底稿，no。1126)

• 英国机场管理局(1987年7月私有化)。研究Parker(1999)——“没有证据表明私有化对绩效有显著影响。业绩改善是一种长期趋势的延续。”
• 水和排水工业在英格兰和威尔士(1989年私有化)。研究:Saal和Parker(2000, 2001) -“私有化没有导致生产率的明显提高或生产成本的降低。1995年，监管价格上限收紧，生产率提高，单位成本降低。”
• 地区电力公司在英格兰和威尔士。波利特和多玛研究(2001)“私有化确实产生了显著的净社会效益，但这些效益在社会中的时间和群体上分布不均匀。政府获得了5600万英镑的销售收入和税收，但消费者直到2000年才开始受益。生产商受益于税后利润的大幅增长。”
• 英国总共的私有化研究Florio 2002 -“考虑到技术和投入价格的变化后，私有化在公司或部门的生产率、就业和价格水平方面没有明显的影响，也没有在国家水平的GDP增长和生产率方面产生明显的影响。”——我们的总体结果.....纳税人遭受了140亿英镑的损失，但这一损失被等价的向股东的转移抵消了。．．．．显然，大的剥离远远不是一场“革命”，而是对各种代理人的相对位置的重新洗选，可能是一种倒退，对总体经济效率有相当温和的影响”(第41页)。
• 英国电信公司——Florio(2003)“在私有化之前，产出增长率更高。电话价格下跌，其中商业用户和国际电话涨幅最大。有证据表明，资本替代了劳动力，而研发支出占营业额的比例有所下降。在私有化前后，营业利润都很稳定，而在1991年之前，私有化对生产率趋势几乎没有明显影响，当时引入更多竞争和新的监管压力导致了大幅增长。”
• 英国钢铁公司(1988年私有化)——Parker and Wu(1998)与英国其他钢铁生产商相比——“在私有化之前，英国钢铁行业的相对表现出现了大幅改善。私有化之后，相对表现就下降了。”
• 发电-纽伯瑞和波利特(1997)-“劳动生产率自1990年以来增长了一倍多，主要是由于裁员。实际单位成本已经下降。”

相关的

• 铁路私有化
• 宽带互联网国有化的利弊
• 供给方面的政策
• 撒切尔夫人的经济影响