在失业和通货膨胀之间权衡

看看政策制定者在失业和通胀之间面临的权衡程度。菲利普斯曲线表明,至少在短期内,通胀和失业之间存在权衡。其他经济学家认为,通胀和失业之间的权衡是脆弱的。

为什么失业与通货膨胀之间有权衡?

  • 如果经济经历了AD的上升,它将导致产出的增加。
  • 随着经济接近充分就业,我们也会经历通货膨胀的上升。
  • 然而,随着实际GDP的增加,企业承担更多的工人,导致失业率的下降(在需求不足的失业率下降)
  • 因此,随着短期内经济增长的加快,我们将经历更高的通胀和更低的失业率。

广告的增加引起通货膨胀

ad-increase

凯恩斯主义对AS曲线的观点表明,通胀和需求不足的失业之间可能存在一种权衡。

如果我们从AD1到AD2获得AD的增加 - 我们会看到真正的GDP崛起。实际产出的这一增长会创造就业机会和失业率下降。然而,广告的增加也会导致价格水平的上升到P1至P2。(通货膨胀)

显示失业和通胀之间权衡的菲利普斯曲线

菲利普斯曲线箭头 在这条菲利普斯曲线中,AD的增加导致经济从A点转向b点。失业率下降了,但这是高通胀的代价。

如果一个经济体经历了通货膨胀,那么中央银行可以提高利率。加息将减少消费支出和投资,导致总需求下降。总需求的下降将导致通胀下降。然而,如果实际GDP下降,企业将雇佣更少的工人,从而导致失业率上升。

权衡背后的经验证据

菲利普斯曲线是基于A.W.菲利普斯在英国失业率与货币工资变化率的关系(1861-1957).注意:最初菲利普斯研究的是失业和名义工资之间的联系

这张图表显示了美国经济的失业率和通胀率。

失业,通货膨胀-贸易- 78 - 11

在某些情况下,你可以看到一种权衡。

  • 例如,从1979年到1983年,我们看到通货膨胀(CPI)从15%下降到2.5%。在此期间,我们看到失业率从5%上升到11%。
  • 在80年代后期,通胀下降6.5%至2.8%。但是,失业率的上升,从5%至8%
  • 2008年,我们看到通胀率从5%降至2%。在此期间,我们看到失业率从5%急剧上升到10%以上。

这表明,在失业和通胀之间可能存在一种取舍。

然而,同样地,你可以看看其他时期,权衡比较难看出来。

英国的证据——失业vs通胀

失业-VS-通货膨胀

年通货膨胀率和失业率的变化。

货币主义的观点

菲利普斯曲线是基于货币主义的观点批评。货币主义者认为,增加总需求只会令失业率短暂下跌。从长远来看,较高的广告不仅会导致通货膨胀和实际GDP在长期没有增加。

货币主义者认为LRAS是缺乏弹性的,因而菲利普斯曲线是这样的:

货币主义者菲利普斯曲线图

phillips-curve-long-run-monetarist

理性预期货币主义者认为,没有任何折衷,即使在短期内。他们认为,如果政府或中央银行增加货币供应,人们会自动地预计通胀,所以就实际GDP没有改善。

下降通胀和失业率下降

在某些时期,我们既缺乏失业率和通货膨胀率下降。例如,在20世纪90年代,失业率下降,但通货膨胀率保持低位。这表明可以减少失业而不会导致通货膨胀。

phillips-curve-shift-left

然而,你可能会说,除了菲利普斯曲线向左移动之外,仍然存在潜在的权衡,因为现在有一个更好的权衡。

这也取决于货币政策的作用。如果货币政策做得好,你可以避免我们以前经历过的一些繁荣和萧条的经济周期,并实现可持续的低通胀增长,这有助于降低失业率。

通货膨胀和失业率上升

SRAS-shift-left-with-ad

它也可以在通货膨胀和失业率上升。如果是在一个上升成本推动的通货膨胀中,总供给曲线会向左移动;会有经济活动和较高的价格下跌。例如,石油价格冲击期间,它有可能具有在充气(成本推动)的上升和上升失业由于较低的生长。然而,仍然有一个权衡。如果央行试图通过提高利率来降低成本推动型通货膨胀,他们可能。然而,这将导致失业率甚至更大的提高。

phillips-curve-breakdown

上世纪70年代,一段时间的成本推动型通胀导致了菲利普斯曲线的崩溃——或者至少造成了更糟糕的取舍。

相关散文

12关于“失业与通货膨胀之间的贸易”的思考

  1. 我们在AP经济学课上学过总需求和总供给曲线。您的文章对这些概念提供了更深入的了解。

    失业与通货膨胀之间的关系很好。有良好的货币政策,我希望新政府能够充分修改,使经济摆脱经济衰退。

    回复
  2. 如果你有它,请给我发一份W菲利普斯的原创作品。我需要它为我的项目工作。我是尼日利亚大学经济学系的第四年学生。
    谢谢。

    回复
  3. 因此,如果你用短期总需求来解释菲利普斯曲线,或者如果你要求用菲利普斯曲线来解释失业与通货膨胀的权衡,那么你应该提到什么呢,嗯,期待你的帮助。

    回复
  4. 我是错误的,克鲁格曼在美国就是正确的。在英国亚当·帕泽斯是Sinayg同样的事情。由于一次性因素,核心通胀率仅升高,并赋予输出差距,下降至1-2%。如果它没有resign。现在是一个呼叫和一半

    回复

留下你的评论

添加到购物车的项目。
0项-£0.00