政府应该干预经济吗?

经济学中的一个主要问题是政府应该在多大程度上干预经济。自由市场经济学家认为,政府干预应该受到严格限制,因为政府干预往往会导致资源配置效率低下。然而,其他人则认为,政府干预经济是有充分理由的不同领域,如外部性、公共产品和垄断权力。

胡佛水坝
胡佛水坝建于20世纪30年代,由政府出资

这是政府是否应该在经济中进行干预的摘要。

政府干预的理由

functions-of-a-government

  1. 更大的平等——重新分配收入和财富,以改善机会平等和结果平等。
  2. 克服市场失灵-市场没有考虑到外部性,很可能生产不足的公共/优点产品。例如,政府可以补贴或提供具有正外部性的商品。
  3. 宏观经济干预。-干预以克服长期衰退和降低失业率。
  4. 救灾——只有政府才能解决大流行病等重大健康危机。

反对政府干预的理由

  1. 容易做出错误决定的政府——受政治压力团体的影响,他们将资金花在效率低下的项目上,从而导致效率低下的结果。
  2. 个人自由。政府干预剥夺了个人关于如何消费和行动的决定。经济干预剥夺了一些个人自由。
  3. 市场在决定何时和如何生产方面最有效。

支持政府干预以改善平等的论点

在自由市场中,收入、财富和机会往往存在不平等。私人慈善往往是片面的。政府干预对于社会内部的收入再分配是必要的。

  • 收入的边际回报递减.的收益递减定律随着收入的增加,边际效用递减。如果你的年收入为200万英镑,那么收入增加到250万英镑只会带来幸福感/效用的边际增加。例如,你的第三辆跑车只会使总效用略有增加。
    • 然而,如果你失业了,每周靠50英镑过活。10%的收入增长会大大提高生活水平和生活质量。因此,收入再分配可以为社会带来净福利收益。因此,从功利主义的角度来看,收入再分配是合理的。
  • 公平。在自由市场中,可以创造不平等,而不是通过能力和手工,而是特权和垄断权力。没有政府干预,公司可以利用垄断权力向工人支付低工资,向消费者收取高价格。如果没有政府干预,我们很可能会看到垄断力量的增长。政府干预可以调节垄断,促进竞争。因此,政府干预可以促进收入更平等,这被认为是更公平的。
  • 继承财产.人们常常认为,人们应该能够保留他们辛勤工作的回报。但是,如果财富、收入和机会取决于出生在正确的家庭,这是合理的吗?财富税可以减少最富有的人的财富,而这一收入可以用于贫困家庭的教育。
  • 罗尔斯的社会契约.罗尔斯的社会契约指出,理想社会是在任何情况下你都能快乐地出生,而不知道你会在哪里结束。利用这种社会契约,大多数人不会选择出生在一个自由市场,因为回报集中在人口的少数人手中。如果人们不知道自己将在哪里出生,他们更有可能选择一个有一定程度政府干预和再分配的社会。

政府干预克服市场失灵

1.公共物品.在自由市场中,法律和秩序、国防等公共产品将不会提供,因为没有经济动机去提供存在搭便车问题的产品(你可以不付钱就享受)。因此,为了提供像灯塔、警察、道路等公共物品,政府必须在一般税收之外为它们买单。看到的:公共物品

2.优点/正外部性.像教育和医疗保健这样的产品严格来说并不是公共产品(尽管它们经常被称为公共产品)。在自由市场中,供给往往是零散和不平等的。政府提供的全民教育从理论上保证了每个人都能接受教育,具有很强的社会效益。

看到的:具有正外部性商品的政府补贴

3.负外部性。如果消费和生产存在外部性,自由市场不会提供最具社会效率的结果。例如,利润最大化的公司会忽略燃煤污染的外部成本。这会导致社会福利下降。相比之下,其他形式的能源生产,如太阳能,都是环境友好型的环境友好,具有正外部性。通过对产生污染成本的生产征税,并利用补贴鼓励其他形式的能源生产,社会福利将获得净收益。

看到的:对负外部性征税

4.垄断权力规制.在自由市场中,企业可能获得垄断权力;这使他们能够为消费者设定更高的价格。政府对垄断的管制可以降低价格,提高经济效率。看到的:垄断权力规制

5.救灾.在一场重大灾难中冠状病毒,由于市场无法解决这一问题,因此迫切需要政府以多种形式进行干预。首先,政府需要减缓一种传染性极强的病毒的传播。这可能涉及实施封锁和隔离。其次,政府需要干预以应对这些卫生措施的经济成本。例如e、 向企业提供贷款和补贴,以便在困难时期继续雇佣工人。

政府应该拯救衰落的行业吗?

  • 是的。如果大型企业倒闭,就会出现地区高失业率和就业难导致的市场失灵。
  • 不会。如果政府支配下降的行业,他们将以高成本和永久无利可图的行业背负。

多见于:衰落行业的解决方案。

宏观经济干预

在衰退中,私人部门支出和投资急剧下降,导致经济增长放缓。如果政府同时也减少支出,那么经济增长就会出现更大的下滑,信心也会崩溃。在深度衰退中,政府可以从私营部门借钱,然后用这些钱来雇佣失业的资源。如果货币供应出现崩溃,中央银行或政府可能需要印钞。

同样,政府可能需要防止经济繁荣和信贷爆炸。凯恩斯主义经济学家认为政府可以通过积极的影响经济财政政策.货币主义者认为,货币政策有助于促进经济稳定,尽管一个独立的央行可能不会被认为是政府干预。

更多关于政府对宏观经济的干预

反对政府干预的理由

政府失灵

政府失灵

  • 当政府把钱花在公共产品和价值产品上时,可能会造成过度的官僚主义和效率低下。
  • 国有企业往往缺乏任何利润激励,因此往往经营效率低下。将国有工业私有化可以大幅节省效率。
  • 政治家没有同样的市场纪律,寻求最大限度地利用有限的资源。
  • 政府干预会导致更多的问题而不是解决问题。例如,国家支持行业可能会鼓励效率低下的公司的生存。如果政府救助银行,它可能会创造道德风险而在未来,银行因期望政府救助而不愿破产。
  • 真正的商业周期理论家认为,政府干预充其量对衰退的持续时间没有影响,但可能只会产生额外的问题,比如公共部门债务的累积。

结论

没有政府干预,就没有真正的社会模式。即使是最极端的自由主义经济学家也会承认,国家需要对产权和国防支出进行一定程度的保护。争论的焦点是政府干预的程度。这需要在政府干预的每个方面都发生。支持和反对政府干预宏观经济稳定的观点,与支持和反对提供全民医保的观点截然不同。这并不令人满意

相关的

照片上达伦古蒂

关于“政府应该干预经济吗?”的9个想法

    • 垄断是由政府通过专利,知识产权,公司实体系统,允许贿赂政客,以及其他很多东西创造出来的。

      你的监管主张只会增加垄断

      回复
  1. 是的,我有残疾收入。2019年总计1年。是的,一年8364.00美元,这是我的生活费。当你买不起车的时候,你就是个傻瓜。你希望你住在一个有公共汽车和免费乘车的城镇。或者你走。更重要的是,我要自费看医生/吃药。因为我没有家人,我请求搭我的车去看医生/我已经停止看我的一些医生。没有办法到达那里。制帽商告诉我,我需要回去工作。 I wish the(电子邮件保护)#$我可以回去工作。在工作中的死亡人士知道每小时10.00-美元12美元。不,我不能回去工作。我试着买一辆廉价的车辆。我被告知你没有足够的钱。我确实从汽车经销商那里获得了贷款,他想向我收取39%的利息。我加入这个慈善团体,说他们会给我一辆车。五年来我做了他们想要的每件事。每天我登录365天,只是要求给予Go Fund Me。首席执行官没有阻止骚扰,网站管理员从不回复她的电子邮件。 so this charity got away with it. I am still with out a vehicle. Yes i ask the church in this dog town to help me. I put up on community board that i was in need of a vehicle, so i could drive to my doctors. Six years it was up. I need hearing aids/glasses/ my medicare medicade will not pay for it. yet they pay my doctor $400.00 to see me for 5 minutes. and to have more blood tests done. they want me to co-pay. Know i only see my family doctor.
    我很高兴我活着生活在贫困线以下。这是我们关心的美国

    回复
    • 控告
      你试过打电话给“Medride”或其他医疗运输设备来帮你预约医生吗?医疗保险将为此买单。与医疗保险病人倡导者(社会工作者)交谈。你是怎么买东西的?沃尔玛可能会在你的地区送货。
      很遗憾听到有那么多机构对你“言不由衷”。你没有理由回复我,我只是想提出一些建议。
      迈克尔

      回复
    • 听到你的困难,我很难过,我能说的就是祷告,真诚地祷告,向神寻求你所需要的帮助。他会倾听,他会提供,当你把神放在第一位,一切就会有条不紊。

      回复
  2. 是的
    我是大佬吗
    河流州立大学的学生
    政府应该干预市场经济
    以减少市场经济中统一的成本和损失
    并在经济上创造社会福利

    回复
  3. 是的,因为政府是通过制定对商品的生产,分销和消费的物理控制和财政措施来减少经济和社会不平等。一般来说,他们是稳定我国经济发展的人。

    回复

留下你的评论

添加到购物车的项目。
0项-£0.00