扩张性财政政策的定义. 这涉及到政府寻求增加总需求——通过增加政府支出和/或降低税收。
扩张性财政政策的资金来源通常是增加政府借款，并向私营部门出售债券。
凯恩斯说，扩张性财政政策应该在经济衰退期间使用——当出现失业、储蓄盈余和实际产出下降时。他认为，政府支出的注入可以刺激经济活动，让失业资源重新投入生产性使用。这使得经济能够比自由放任的方式更快地复苏。
扩张性财政政策——AD/AS
扩张性财政政策如何运作
如果削减所得税，那么这将增加消费者的可支配收入，使他们能够增加支出。更高的消费将增加总需求，这将导致更高的经济增长。
或者，如果政府增加对公共工程计划的投资，政府支出将创造就业机会，增加收入，并导致更大的总需求。
这种资金注入经济也会带来积极的影响乘数效应．例如，获得工作的建筑商也会花更多的钱在经济的其他领域创造就业机会。从政府的初始注资开始，实际GDP的最终增长将超过初始投资。
扩张性财政政策也会因为经济需求的增加而导致通货膨胀。
节俭悖论
支持财政政策的一个理由是政府增加支出，以抵消私人部门储蓄的增长和私人部门支出的下降。
在2009年经济衰退之初，由于消费者削减支出，储蓄率迅速上升。这导致需求下降。财政政策可以利用储蓄和支出的增加。
扩张性财政政策与政府借贷
扩张性财政政策的一个潜在问题是，它将导致政府预算赤字规模的增加。
更高的借贷可能会:
- 金融排挤。赤字扩大可能导致市场担心债务违约，并推高政府债务的利率。(这种情况发生在没有央行购买债券的欧元区，但由于对债券的强劲需求，英国/美国的债券收益率下降。
- 资源排挤。如果私人投资者购买政府债券，他们用于私人部门投资的资金就会减少。
扩张性财政政策评价
扩张性财政政策的影响将取决于许多因素:
1.经济中还发生了什么?
- 如果我们的房价也在下跌，信心也很低，那么较低的所得税可能无法促进广告。
- 例如，2008年，美国试图减税;从理论上讲，这种较低的税收应该会刺激支出。然而，经济也经历了房价下跌、信心下降和信贷短缺;由于这些因素，扩张性财政政策在促进经济快速增长方面相对无效。
2.挤出效应
- 当政府支出更多时，就会出现挤出现象，但由于政府从私人部门借款，私人部门减少了私人部门投资，因此政府支出“挤出”了私人部门支出。
- 然而，在流动性陷阱/衰退中，私人储蓄率迅速上升。因此，扩张性财政政策有助于抵消私营部门储蓄的增加，并将资金注入循环流动，而不会造成挤出。
3.财政政策的时机——闲置产能的数量
- 扩张性财政政策的一个关键问题是经济状况。如果扩张性财政政策是在经济接近饱和时(例如AD3到AD4)，那么增加的政府借贷很可能导致挤占和/或导致更高的通货膨胀——但实际GDP几乎没有增长。
- 在深度衰退中，由于经济中存在闲置产能，扩张性财政政策不会造成挤兑或通胀。(AD1到AD2导致实际GDP从Y1上升到Y2。)
财政政策的供给副作用
- 较低的所得税可能会增加工作的积极性
- 政府增加教育和培训支出，可以提高长期劳动生产率，有助于经济增长的长期趋势率。
- 但是，政府支出也可能是低效和浪费的——这取决于政府将额外支出花在了什么上。
自动财政政策vs自主财政政策
- 财政自动稳定器．在经济衰退时，政府会自动在失业救济金上花费更多(因为更多的人会失业)。此外，在经济衰退时期，人们缴纳的所得税更少(因为他们挣得更少)
- 可自由支配的财政稳定器。当政府改变税率或增加/减少政府支出水平时，就会发生这种情况
对财政政策的不同看法
- 凯恩斯主义者认为，应该在衰退期间推行财政政策——当出现需求不足的失业率上升和储蓄过剩时。凯恩斯主义者认为，如果经济低于全部产能，就不会出现挤出现象。
- 货币主义者往往对财政政策持更严厉的批评态度，他们认为，政府借债增加可能会造成挤出效应——政府支出增加只会导致私人部门支出下降。
- 现代货币理论（MMT）。这表明扩张性财政政策可以通过印钞融资——只要通胀保持在合适的目标之内。
- 李嘉图等价．这种观点认为，扩张性财政政策不会导致需求增加，因为如果消费者现在得到减税，那么他们预计未来会增税，以偿还政府债务的增加。
相关的
比较和对比古典凯恩斯和简单凯恩斯模型中扩张性财政政策的效果
如果政府继续使用扩张性的财政政策，会有什么问题呢?
当经济过热并导致通货紧缩时，政府会通过减税和增加政府支出来刺激经济吗s
是的，如果通货紧缩意味着衰退，那么是的。你所说的只是上面所写内容的小结。