为什么通货紧缩会导致支出减少而不是增加?

原谅我,我不是经济学家,但我是一个职业女性和纳税人和消费者。降低价格并不鼓励我们推迟支出......如果我看到我想要的东西或需要较低的价格,你可以打赌你的屁股在价格恢复之前我得到它!

经济经历时通货紧缩(价格水平的普遍下降)我们往往还会看到:

  • 因此,公司的收入下降(价格下降)因此,他们得到了更少的收入。
  • 工资下降。企业无法承受工资上涨,因此工资开始下降(或停滞),导致收入下降。例如,在1997年到2012年间,日本的平均收入下降了12.2%,而扣除食品和能源的核心消费价格指数下降了6.8%。(纽约时报
  • 失业率上升。通常工资不能完全向下调整,但企业无法支付工人工资。因此,工人变得多余,我们得到实际工资失业

如果某一商品的价格下降,就会增加对该商品的需求。(特别是当人们认为降价是暂时的,像特价时)

但是,通货紧缩是一种不同的情况。这是所有价格下跌的(不一定是所有价格,但平均价格水平正在下降)。此外,由于放气压力,人们预计价格将继续下跌。如果电视跌幅为2%,但您预计电视将另外2%掉落,那么您更有可能延迟购买,因为它明年将更便宜。

这里一个重要的因素是人们对通货膨胀/通货紧缩的预期与当前的通货膨胀密切相关。如果目前的通胀率是3%,这就是人们对未来通胀率的预期。如果出现2%的通货紧缩,那就是人们对未来通货紧缩的预期。

另一个重要因素是通货紧缩总是意味着下降工资。因此,消费者有两个因素,导致通货膨胀期间降低支出

  • 期望价格将继续下跌。
  • 名义工资正在下降,他们用于购买商品的收入也在减少。2012年,日本一项对消费者的调查发现,94%的人预计他们的工资将保持不变或下降,96%的人预计将维持支出水平或削减支出。这项调查显示了近20年来同样的潜在趋势。

通货紧缩对消费者支出影响的一个很好的实证例子可以在20世纪30年代的大萧条和日本在20世纪90年代和21世纪初的通货紧缩时期看到。此外,上世纪20年代的通缩对英国经济造成了损害。

deflation-inflation-20s-30s

放气的另一个真正问题是它更难解决。例如。中央银行不能降低零率。因此,一旦嵌入通货紧缩,预计持续放气将变得非常合理 - 这是一个因素,这使得通货紧缩如此损害。

为什么通货紧缩会增加债务价值?如果我们美元的价值上升,是的,债务的价值也会上升,所以它仍然与我们的货币价值成比例。所以说我们的债务价值上升有点误导。它不是独立上升的我们突然就没有相同的钱了。

重要的特征是,通货紧缩总是意味着工资下降。

假设你每月的按揭还款是500美元,而你的工资是2000美元。你将可支配收入的25%用于偿还抵押贷款。然而,如果出现通货紧缩,你的名义工资被削减,你就必须拿出更高比例的收入来偿还债务。如果你的工资下降到1900美元,你将不得不花费收入的26.3%来偿还抵押贷款。

如果有通货膨胀和标称工资上升,则在对面的一侧,那么偿还债务变得更容易。当人们取出抵押贷款时,抵押贷款支付往往是工资的一个大量,但通货膨胀降低了实际价值,使抵押贷款更容易支付。通货紧缩会做出相反的。

因此,在通货紧缩时期,企业和消费者的债务负担往往会增加——偿还债务变得越来越困难——消费者会看到工资下降。公司看到收入下降(因为价格下降)。

我意识到在健康的经济中预期少量的通货膨胀 - 但这再次误导了!没有人能够诚实地说我们的经济现在是健康的。所以是的,一点通货膨胀,好的。但为什么美联储如此关注的通货膨胀以更好的步伐提升?是什么 - 如果他们不只是继续花钱,我们没有我们不需要的债券???谁在读这个废话和思考“嘿,这是有道理的?”醒来

的确,目前我们的经济形势很糟糕。我们有一段时间成本推动的通货膨胀.这是物价上涨、产出下降、失业率上升和工资下降的最糟糕组合。(尽管目前美国和欧盟的通胀率非常低)

然而,一些经济学家认为,摆脱这种负面经济螺旋的最好办法是解决经济的根本问题——即需求不足和高失业率。这可能会导致通胀率略高,但好处是经济可能会复苏,因此工资将开始上涨,失业率将下降。

这是提高生活水平的最重要的事情——强劲的经济复苏将使失业率下降,工资上涨。

如果美联储试图实现零通胀,就需要提高利率和收紧货币政策。其影响将是更严重的衰退、更高的失业率和更低的工资。提高利率甚至不能保证解决成本驱动型通胀(例如,由于商品价格上涨),但它会让几乎所有人的生活都变得更糟。

相关的

4关于“为什么通货紧缩导致降低支出不多?”

留下你的评论

添加到购物车的项目。
0项-£0.00
Baidu