政府补贴的效果

问:当政府补贴一种产品时会发生什么?

补贴意味着政府支付部分成本。例如，政府可能会给农民每公斤土豆10英镑的补贴。其结果是供给曲线向右平移，导致价格下降而需求量增加

补贴图表

• 在这种情况下，政府提供了14英镑(30-16英镑)的补贴。补贴使供给曲线向右平移。
• 这导致了较低的市场价格。价格从30英镑降至22英镑。
• 需求量从100增加到140

补贴成本

政府将不得不通过税收来支付补贴。

本例中的补贴成本为14英镑x 140英镑=1960英镑

补贴的效果取决于需求的弹性

• 如果需求是有弹性的，那么补贴会导致需求上升更大的百分比。价格只略有下降。在这种情况下，生产者从补贴中受益，因为他们的生产者剩余增长超过了消费者剩余
• 如果需求是价格无弹性的，那么补贴会导致价格大幅下降，然而需求只会小幅增加。

正外部性的商品补贴

对于像公共交通这样的商品，提供服务可能存在正外部性。

如果人们坐火车而不是开车，这有助于减少污染和拥挤。因此，在自由市场中，我们对公共交通的消费往往不足。

政府补贴会导致消费增加，并将产出提高到社会效率更高的水平。

政府补贴的弊端

• 这将是昂贵的;政府必须增加大量的税收收入。
• 有一种观点认为，当政府补贴企业时，会降低企业削减成本的动机。出于这个原因，有人认为政府应该避免补贴企业，除非补贴企业有明显的社会效益。比如，一家开发环保技术的公司可能会给社会带来净正外部性——这可以证明政府补贴是合理的。
• 米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)指出:“没有什么比临时政府计划更持久的了。”问题是，一旦一个压力集团开始接受补贴，在政治上就很难取消这种补贴。为了当选，政治家们需要承诺保留补贴，即使有净福利损失。一个很好的例子是美国在20世纪20年代末和30年代初引入的临时农业补贴，这些补贴的成本和影响都在增加，事实证明很难取消。

农业补贴

在美国和欧盟，政府对农民的补贴最多。这并不是因为农业带来了正外部性，而是它已经成为一个重要的政治压力群体。

补贴往往是间接的。

• 通过保证最低价格（政府购买盈余以维持目标价格）。在上面的例子中，政府通过购买剩余资金来有效地补贴农民。然而，保证最低价格会影响供应商的行为，并可能导致供应量的增加，因为保证农民能够向政府出售产品。
• 直接收入支付。欧盟已经转向直接收入支付，即直接支付给农民。

然而，农业补贴导致了食品供应过剩、消费者价格上涨和效率低下。

对衰退行业的补贴

2009年，美国政府向汽车行业提供了一大笔补贴。补贴的逻辑是这样的

• 汽车工业受到短期问题的困扰——衰退、信贷紧缩、供应过剩。
• 当时的希望是，大额补贴将避免大型汽车公司破产——在失业率已经很高的情况下，这会导致失业率上升。
• 补贴不是永久性的，而是一次性的
• 在很大程度上，补贴是成功的。失业得以避免，行业得以重组，政府收回了大部分初始补贴。但是，政府也节省了失业救济金和失去更多工作的成本。
• 美国汽车工业补贴

相关的

• 太阳能电池板补贴
• 农业补贴