信用违约互换的定义-CDS是一种互换债务违约风险的金融工具。信用违约互换可用于新兴市场债券、抵押贷款支持证券、公司债券和地方政府债券
- 信用违约互换(cds)的买家为有效防范债务违约支付了一笔溢价。如果债务工具违约，他会收到一笔一次性付款。
- 信用违约互换的卖方每月从买方收到付款。如果债务工具违约，他们必须向信用违约互换的买方支付约定的金额。
信用违约互换的例子
- 一家投资信托基金拥有一家私人房地产公司发行的100万英镑公司债券。
- 如果私人房地产公司有可能拖欠还款的风险，投资信托可能会从对冲基金购买CDS。这张cd价值100万英镑。
- 投资信托会为这个信用违约互换支付3%的利息。这可能包括在合同有效期内每年支付3万英镑。
- 如果私人房产公司没有违约。对冲基金从投资银行获得利息，但不支付任何利息。这是简单的利润。
- 如果私人房地产公司确实违约，那么对冲基金必须向投资银行支付100万英镑的赔偿，这是信用违约互换的价值。
- 因此，对冲基金承担了更大的风险，最终可能要支付100万英镑
债券的感知风险越高，对冲基金要求的利率就越高。
信用违约互换的例子
- 例如，假设Lloyds TSB以1000英镑债券的形式借钱给riskymortgage.co.uk。
- 劳埃德TSB银行可以从另一家公司购买信用违约掉期，例如对冲基金。
- 如果这家公司(Riskymortgage.co.uk)拖欠贷款，那么对冲基金将支付劳埃德TSB银行贷款的价值。
- 因此，劳埃德TSB银行拥有针对贷款违约的保险。只要公司不拖欠贷款，对冲基金就有机会获利。
- 贷款风险越大，购买信用违约互换所需的溢价就越高。
人们为什么要买信用违约互换?
1.对冲风险。假设一个投资基金拥有来自riskymortgage.co.uk的抵押债券。它可能担心失去所有的投资。因此，为了对冲违约风险，他们可以从劳埃德TSB银行购买信用违约互换。如果riskymortgage.co.uk违约，他们将失去投资，但会从劳埃德银行获得补偿。如果他们没有违约，他们向劳埃德支付了溢价，但有担保。
2.投机，风险被低估了。
假设一家对冲基金认为，由于房屋收回率上升，高风险抵押贷款很有可能违约。他们会购买信用违约互换。如果债务违约，他们将从劳埃德TSB银行获利。注意，你不必真的拥有债务才能进行信用违约互换。
债券的风险越大，信用违约互换的买家需要支付的溢价就越高。有人认为，信用违约互换在显示公司的风险/信誉方面发挥了重要作用。
3.套利
如果一家公司的财务状况改善，信用评级也应该改善，因此，CDS价差应该下降，以反映评级的改善。这使得CDS对销售CDS保护更具吸引力。如果公司状况恶化，CDS保护将更有吸引力。当交易商利用市场的任何缓慢来对信号做出反应时，就可能发生套利。
市场中的信用违约互换
- 第一个信用违约互换是由JP摩根在1995年推出的。到2007年，它们的总价值增加到大约45万亿到62万亿美元。虽然只有0.2%的投资公司违约，但现金流远低于实际金额。
- 信用违约市场的规模令它们所代表的股票市场和债券市场相形见绌。因此，这表明信用违约互换被用于投机，而不是针对实际债券进行保险。
- 信用违约互换(cds)是不受监管的，由于它们的交易非常频繁，因此不确定谁拥有它们，以及在出现负面信用事件时，持有者是否能够实际支付。
信用违约互换与信用危机
一些人认为，信用违约互换(cds)加剧了2008年的金融危机。例:当雷曼兄弟破产时，这意味着许多信用违约担保将得不到回报。例:华盛顿互惠银行在2005年购买了公司债券，并通过购买雷曼兄弟的CDS保护来对冲风险。随着雷曼兄弟破产，这种CDS保护失效了。
其他人则表示，信用违约只是反映风险变化的一种工具，而不是潜在流动性问题的原因
参见:
为什么不直接说CDS是“债务人违约保险”呢?
让我提出这两个问题。(1)鉴于美联储在支持其“拯救经济”的角色(而不仅仅是“管理通胀”)时，大幅降低了风险，那么CDS是一个真正的替代品吗?也就是说，当美联储支持1%的货币时，将信用风险定价为5% ?(2)如果美联储没有用廉价资金支撑经济，那么对CDS的需求是否也会如此强烈?
在肯塔克跑步..............呃，华尔街。
当赌场不给赢钱的顾客钱时，他们就不是在赌博;他们在偷东西。
爱尔兰法律本应禁止爱尔兰银行签订信贷违约协议，显然是针对保险商无法兑付的损失索赔提供保险。
爱尔兰银行危机的另一个原因是次级抵押贷款，即银行向没有适当担保的债务人放贷。这种情况本可以通过一种住房福利制度加以纠正，这种制度本可以用于偿还贷款。
CDS现在是577万亿美元，而且还在增长。如果大多数债权人违约，世界经济将无法支付这笔债务。
CDS没有问题，只要不是参与者的人不被迫补仓。这就是为什么机构应该失败。相反，非参与者被迫将钱交给其他人的赌博瘾。这不是资本主义。这就是独裁。因此，请不要说它们应该受到监管。这意味着有人用你的钱赌博是可以接受的。如果你愚蠢到用你的钱去赌博，那是你的挥霍。我有什么资格说你的钱该怎么花?
CDS的两个主要问题是缺乏监管和缺乏可保利益。由于CDS市场不受监管，因此不要求发行CDS的实体有足够的资金，以防被保险工具违约。后一个问题是，你不一定要拥有债券才能获得CDS。假设100万美元的债券违约，100个人持有CDS那么CDS的发行者将不得不支付1亿美元给一项潜在价值只有100万美元的资产。
谢谢。你的描述有助于理解这个概念。