搭便车问题的定义
- 当人们无需支付任何费用就能从某种商品/服务中受益时,就会发生这种情况。
- 如果人们只做了象征性的贡献(少于他们的整体利益),也会发生这种情况。
- 如果有足够多的人可以享受一种商品而无需支付成本,那么在自由市场中,这种商品就有可能供应不足或根本不供应。
- 搭便车的问题很常见公共物品-具有非排他性利益的商品,例如,如果你减少污染,社会上的每个人都会受益。一旦污染减少,每个人都会受益。
- 另一种解释搭便车问题的方式是“让乔治去做”这样的口号——乔治代表着世界其他国家。
搭便车问题的例子
- 减少填埋垃圾的生产是有好处的。然而,在一个500万人口的城市中,如果一个人产生的垃圾更少,那也没什么区别。这是一种免费搭乘他人回收努力的动力,而自己却少做些努力。换句话说,我们搭上了别人回收利用的便车。
- 如果有人建造了一座灯塔,所有的水手都会从它的照明中受益——即使他们不支付维护它的费用。
- 清洁公共厨房区域。如果我们都能帮忙打扫厨房,那当然很好,但我们还是会想把厨房留给别人,因为别人会为我们做所有的事情。
公共利益与搭便车问题
一个公共利益有一个典型的搭便车问题,因为公共产品有两个特点:
- 非排他性——你无法阻止任何人消费商品
- 非竞争——从商品或服务中获益并不会减少他人的可用数量。
因此,像国防、路灯、美丽的花园这样的公共产品可能不会在自由市场中提供。
当共享资源被过度消耗时,也会出现搭便车的问题。-这也被称为公地悲剧.例如,一个渔民可能会获得大量的渔获,并免费搭乘其他更关心保护可持续鱼类资源的渔民的便车。
搭便车问题的解决方案
1.税收和政府拨款
一种解决方案是将众多受益者视为一个消费者,然后平均分配成本。例如,英国国防开支为310亿英镑。这导致英国纳税人的税收增加。因此,国防费用是由英国纳税人间接支付的。这确保了每个从服务中受益的人都支付费用。有些人可能不喜欢这种做法,例如,一些反战抗议者试图扣缴一定%的税款,理由是他们不想为非法战争捐款。但是,大多数人接受纳税。
奥地利的经济学家可能会批评这种做法,认为政府不能保证知道消费者的偏好,强迫每个人支付和提供商品的行为可能会导致社会并不真正需要的商品。
2.吸引人们的利他主义
对于一些商品,比如参观花园,如果你喜欢参观的话,花园可以通过请求捐赠来筹集资金。可能会有很多不捐款的“搭便车者”。但是,可能会有足够多的人愿意为花园/博物馆的费用捐款。此解决方案仅对成本相对较低的业务有效。如果别人搭便车,人们不介意付4英镑。但是,如果有人自愿为国防捐款1000英镑,会有人出钱吗?
3.让公共利益成为私人利益
一个美丽的花园可以被看作是一种公共产品。但是,如果你设置了很高的障碍,限制那些愿意付费的人进入,它就失去了公共产品的特性,变成了私人产品。
4.立法
解决公共资源过度消耗带来的搭便车问题。政府尝试了各种选择,例如:
- 配额——难以实施,也难以监督
- 有关渔网尺寸、渔船数目的法例
- 以补偿来摆脱捕鱼。
搭便车问题经济理论
- 福利经济学与国家理论(1952)威廉·鲍莫尔——为政府在存在搭便车问题的地区提供公共产品提出了理由
- 集体行动的逻辑(1965)曼瑟·奥尔森。奥尔森指出了个人动机与社会集体利益之间的不匹配。
- 公共物品理论保罗•萨缪尔森(1954)。萨缪尔森指出,公共产品一旦被提供,就可以以零边际成本消费。
- 民主的经济理论(1957)安东尼唐斯
“国防是每个公民的福利;即使一个公民完全自掏腰包,其他所有人也会从中受益。在公民众多的地方,每个人都认为拒绝为这种不可分割的福利买单是有利的。相反,他认为其他人将承担成本,而他将受益……这种情况意味着,当集体商品退出时,自愿行为无法在一个大社会中产生派尔最优。安东尼唐斯(p.170)
有关搭便车问题的相关帖子
学生利用这些在线帮助是很好的,它对经济学初学者有很大帮助。
是的,我同意,我也在寻求帮助。搭便车的人,但我知道昨天那人拿走了我的蟹腿,即使她有自己的,她也可以给我的,但她跑出了商店,因为她错了,她知道那是我的蟹腿。于是,经理解释了发生的事情,他感到很难过。他给了我66英镑的出租车,我只花了45英镑,但他给了我65美元。我很高兴。她想搭便车。所以要了解搭便车的人。但我做得更好。
Reita史密斯
“搭便车”问题是农产品行业协会具有法律强制性,是国家实体的原因。葡萄在加州是其GDP的很大一部分,如果不是法律强制,促进整个行业发展的贸易协会就不会存在自由骑士问题。有法律的1200亿美元,没有法律的600亿美元,不是为了帮助种植者而是最大限度地利用资源
(种植葡萄的能力)。
嗨! !
你能告诉我一些(银行和金融)搭便车问题的例子吗?
谢谢! !
非常好,很有教育意义。我喜欢它。好简单,容易理解
很有趣。我能问一个问题吗,对于我和其他喜欢这个研究的人我们能把它称为搭便车问题吗
非常感谢,这是准确和容易理解的
感谢你
很容易理解,对初出茅庐的经济学家很有用
搭便车问题理解起来真有趣