凯恩斯主义经济学批判

20世纪30年代发展起来的凯恩斯主义经济学是对大萧条的独特挑战的回应。

凯恩斯主义经济学涉及：

• 政府干预稳定经济周期。扩张性财政政策 - 削减税和增加支出。该论点是政府可以加速经济复苏。

对凯恩斯主义经济学的批评

• 借贷导致更高的利率和金融挤出。凯恩斯主义经济学倡导增加经济衰退的预算赤字。但是，它认为这导致挤出。为政府借更多，债券的利率升高。凭借更高的利率，这使得私营部门的投资不鼓励。
• 资源排挤。如果政府借款为更高的投资提供资金，政府则是从私营部门借款，因此，私营部门为私营部门投资提供资金的资源较少。
• 通货膨胀。财政扩张的一个问题是，无论如何，当经济正在复苏时，它往往来得太晚，因此，它会导致通胀。

• 预测输出差距的难度。凯恩斯主义经济学的假设是可以了解需要增加需求以处理产出差距。但是，输出间隙可以变化。例如，如果生产率的意外下降，则负输出间隙可能变得非常低 - 尽管经济增长率低。在这种情况下，适当的反应不是越来越多的需求，而是供应方改革提高生产力。
• 李嘉图等价。这是一个论点，即如果政府追求扩张性财政政策，例如削减通过借贷融资的税收，那么人们就不会花掉减税——因为他们认为未来必须提高税收来偿还债务，因此扩张性财政政策没有效果。
• 鼓励“大政府”。在经济衰退时，政府会增加支出，但在经济衰退后，政府支出仍会导致高税收和高支出体制。米尔顿·弗里德曼打趣道:没有是作为一项临时政府计划，它是如此的永久。“政府支出项目可以为短期设计，但一旦开始，它曾创造出强大的政治压力集团，这些政治压力集团将举办政府抓住它们。
• 时间滞后。要改变总需求需要很长时间，等到广告增加的时候可能就太晚了，它会导致通货膨胀。
• 菲利普斯曲线权衡的分解。上世纪五六十年代，凯恩斯主义的需求管理曾风行一时，因为各国政府似乎要在失业和通胀之间做出选择。然而，在20世纪70年代，出现了滞胀时期(更高的通货膨胀和更高的失业率)。凯恩斯需求管理理论的批评者认为，从长期来看，刺激需求的政策只会加剧通胀，而不会降低失业率。对米尔顿•弗里德曼等货币主义者的批评人士来说，更好的政策是以低通胀为目标，并接受可能存在一段暂时的失业时期。弗里德曼和其他“供给学派经济学家”倾向于关注供给学派的改革，以提高市场效率，减少劳动力市场的缺陷(如最低工资和劳动力市场)。

看到的:菲利普斯曲线的解释

对凯恩斯主义的具体批评

现代货币理论）。MMT会强调，在经济衰退中，政府支出可以通过印刷金钱而不是借贷资助。

奥地利学派。奥地利人对政府干预更符合批评。他们认为政府干预只会阻止私营部门处理不平衡。

对凯恩斯主义经济学批评的回应

• 在流动性陷阱/衰退期间，应推行扩张性财政政策。在这种情况下，私人部门未使用的储蓄会增加。政府借款不会因为私营部门没有充分就业而“挤出”这些未使用的资源。
• 凯恩斯主义经济学本身并不主张更大的政府。在经济繁荣时期，政府应该减少预算赤字。批评人士常常将凯恩斯主义经济学歪曲为与政府支出有关的东西
• 凯恩斯没有提高通货膨胀。他认为，通货膨胀可能是损害损害，并且有利于强劲的经济增长的低通胀环境。然而，在流动性陷阱中，通货膨胀不是问题。

相关的

• 凯恩斯主义经济学
• 凯恩斯经济学什么时候起作用?