紧缩财政政策的定义
紧缩的财政政策包括提高税率和/或削减政府开支。它有时被称为通货紧缩财政政策,旨在改善政府财政状况
紧缩财政政策的目的
紧缩财政政策的目标可以是:
- 通过降低经济中总需求(AD)的增长来降低通胀压力。
- 通过增加税收和减少支出,改善财政状况(减少预算赤字)。
对紧缩财政政策的评估
- 较高的所得税可能会对工作产生不利影响。这就是政策制定者可能更愿意利用利率来降低通胀压力的原因之一
- 削减政府开支可能导致公共产品和公共服务供给不足。这也会带来政治成本。如果公共部门投资不足,就会对经济的长期效益造成影响,并降低长期趋势增长率。
- 政府财政状况的改善可能有助于降低政府债务的债券收益率,这可能对长期投资产生有利影响。然而,其他经济学家认为,在流动性陷阱中,债券收益率往往会下降——即使政府债务上升。
- 时间滞后。实施财政政策的一个困难是涉及的时间滞后。时间滞后包括:1)改变税率和支出计划需要时间2)这些决定生效需要时间3)削减支出渗入经济需要时间。
- 对政府借贷水平的政治担忧常常在错误的时间给收紧财政政策施加压力。见-紧缩政策的政治诉求
货币政策与财政政策
当经济增长迅速且有过热危险时(例如,如果经济增长高于长期趋势增长率),财政政策可以收紧。提高所得税会降低可支配收入,从而减少消费者支出——这将减缓经济增长率。
然而,在实践中,我们倾向于看到货币政策被用来降低通货膨胀率。较高的利率增加了借贷成本,降低了消费利率。通过增税来降低通货膨胀在政治上是困难的。由独立央行制定的利率不会有同样的政治成本。
如果政府财政状况不佳,人们对政府债务规模感到担忧,就更有可能实施紧缩的财政政策。然而,由于经济增长乏力,政府财政状况往往在恶化——而紧缩的财政政策在经济增长方面恰恰是不合适的。
紧缩财政政策——英国经济
2010/11年,英国联合政府觉得有义务收紧财政政策;这包括提高税率(增值税)和削减开支。紧缩财政政策的动机是2008/09年经济衰退后公共财政状况的恶化。
2011年,我们看到实际支出出现了小幅但显著的削减。尽管经济衰退相关福利的周期性支出增加,但实际支出仍在减少。公共部门投资和一些部门的降幅更大。
政府的财政立场之所以有争议,是因为2010年的经济复苏乏力。2010年财政政策的收紧,导致了2011/12年度的另一次经济放缓。
第二次经济放缓的问题在于,它导致了令人失望的税收收入。低经济增长导致低税收(较低的所得税,较低的增值税)。预算赤字的下降速度比政府预测的要慢,这导致了长期的紧缩。
许多经济学家认为,由于经济增长缓慢,现在不是收紧财政政策的时机。当经济处于较强的位置时,专注于提高经济增长率和减少预算赤字会更好。
是什么决定了财政紧缩的成功?
经济中还发生了什么?2010年,英国经济疲软,全球经济增长低迷。此外,利率已经接近于零。这意味着财政紧缩不能被宽松的货币政策所抵消。
相比之下,20世纪90年代,加拿大成功地减少了联邦赤字——但没有导致经济增长放缓。20世纪90年代,加拿大增加了税收,削减了政府开支,但同时降低了利率,加元贬值。这使得经济得以继续增长——尽管紧缩的财政政策对需求产生了影响。
自动稳定器vs自主稳定器。如果经济增长,那么自动稳定器将导致税收收入的增加和政府支出的减少。美国2010-17年的预算赤字有所改善,因为经济增长相当稳定。以美国为例,没有必要紧缩,但更高的增长使公共部门财政状况得以改善。
美国财政政策的收紧——主要是通过提高经济增长率实现的。
相关的