读者问:我们是否有可能构建一个不依赖于扩张的经济体系，因为我们都知道，扩张会破坏环境?e.t.c造成污染。
我们可以在没有经济增长的情况下拥有一个社会吗？或者经济学家可能更愿意回答 - 我们可以拥有环境可持续的经济增长吗？
为了促进经济增长的经济系统并不需要。同时可以拥有经济增长（产出和生活水平增加），同时改善我们所居住的环境。但是，这需要更加有意识的决定将环境作为主要经济目标。如果您将经济增长留给自由市场，我们不可避免地将看到经济增长导致环境问题。
现代经济学的巨大挑战是保护环境。部分动机是一个简单的道德案，是成为地球的良好监护人。但（幸运的是经济学）有一个强有力的自我利益的案例。保护环境几乎始终是良好的经济意义 - 只要我们在长期看待问题，而不仅仅是从短期/自私的角度来看。
经济增长的环境成本
快速的经济增长加上人口的迅速增长给环境带来了巨大的压力。如果我们不小心，对环境的破坏将威胁到未来的生活水平。例如:
- 空气/土地/水污染造成健康问题，并可能损害土地和海洋的生产力。
- 全球变暖导致海平面上升，气候变化无常，并可能造成重大经济损失
- 森林砍伐破坏土壤，使地区更容易干旱。
- 经济增长导致资源枯竭和生物多样性的丧失
- 产生废物和毒素。
过去50年，由于经济增长，二氧化碳排放量增加了60%。
什么样的经济体系有助于改善环境?
第一个基本方面是社会和政府要承认所有的外部成本和环境的外部利益。
如果我们把它留给一个自由市场，消费者和企业将忽视他们行动的外部成本，我们将会过度消费、环境成本——以及经济福利的下降。
我们需要对污染/环境破坏的成本进行货币估价，并确保其反映在人们支付的价格中（例如：。对负外部性征税)这将意味着燃烧化石燃料的成本将增加，从而减少需求。最大的问题是确保我们使用的商品和服务的价格中包括所有环境成本。
例如，如果燃烧化石燃料导致全球变暖和海平面上升。这种影响对后代来说可能是毁灭性的。在这种情况下，我们低估了这种污染的外部成本。我们没有支付全部的社会成本，而且从长远来看，我们没有正确地给商品定价。
长期观点
一个困难是我们习惯了用现值来定价商品的成本。许多环境问题是累积的，其代价将留给后代和世界其他地方的人。由于我们忽视了这些未来的成本，我们低估了当前行动的潜在社会成本。
计算未来成本的另一个困难是我们不确定。其中有不确定因素。这意味着我们必须处理概率。然而，如果我们正在处理环境问题，我们就有充分的理由规避风险，而不是抱着全球变暖的破坏性比一些科学家预测的要小的希望赌博。对目前的消费者来说，减少二氧化碳排放只需付出边际成本。但是，长期破坏环境可能会给未来的消费者带来毁灭性的高成本。
正向技术
另一方面，我们需要鼓励不破坏环境的技术的生产和消费。
举个简单的例子，我们可以提高汽油税(它会造成污染)。然后用这些税收来补贴不污染的太阳能/电动汽车。
这将确保我们的社会努力减少对环境有害的商品的消费。我们可以享受同样水平的交通，但它将由不同的能源支持，不会破坏环境。
人们经常问经济增长如何有助于环境。技术是关键。如果我们开发出一种没有污染的更高效能源的技术，就能提高产量，降低污染水平。
例如蒸汽火车引起了高污染水平。由太阳能能源厂提供动力的电动火车可以更快，不会产生污染 - 这是经济增长和污染较小。
税收和补贴的限制
然而，利用税收和补贴不足以解决所有的环境问题。例如，如果我们以南美/非洲的土地砍伐问题为例，就需要采取不同的应对措施。
例如，它可能要求政府禁止这一过程。它还需要高度的国际合作。发展中国家可能觉得有强烈的经济需要砍伐森林或开采贵金属。然而，保护森林将符合全世界的利益。因此，可能需要向非常贫穷的国家转移资金，以换取采取对环境破坏较小的业务。或者，这可能只是一个需要对长期可持续实践进行教育的案例。
除了政府的行动外，还需要改变消费者的行为。愿意改变消费模式，愿意支付更高的价格和/或避免消费某些产品。例如，只购买季节性水果，采取素食。人们希望保护环境，但我们愿意额外支付10%的增长吗在燃油账单上？
