70年代的经济政策

读者问题我目前正在研究20世纪70年代中期英国的滞胀,以及当时政府为解决经济危机而采取的政策。

1974- 1975年,政府为了刺激需求而扩大预算赤字是正确的,还是应该采取不那么扩张性的政策来缓和价格上涨的影响?

通货膨胀- 1970

基本上,政府面临着价格上涨(主要是成本推动)和需求下降的双重问题。(这就是所谓的滞胀)因此,他们面临着通货膨胀和失业之间的艰难权衡。

滞胀

图表显示了高通胀和产出下降的组合。

通过推行扩张性财政政策,他们试图保持充分就业(一个崇高的目标)。然而,这导致了通胀和通胀预期的上升。加上上世纪70年代强大的工会,这导致通货膨胀急剧上升(到1979年达到25%)。可以说,这样的通货膨胀率对经济来说代价高昂,并导致了1980年几乎不可避免的衰退。看到的:1980 - 81年的经济衰退

在20世纪70年代中期,刺激总需求并不是需求管理的审慎做法。例如,在2008年的流动性陷阱中,我认为财政扩张是有充分理由的,但在20世纪70年代中期,通胀已经猖獗,财政扩张并没有解决英国经济的根本问题,而是导致了短期的繁荣和萧条。

当前帐户- 1970 s

另一个需要考虑的因素是,扩张性财政政策实际上在多大程度上帮助提振了经济增长,并将失业率维持在低水平。从理论的角度来看,经济学家肯定不会同意这一点。货币主义者认为,从长远来看,这样的财政扩张对提高实际GDP收效甚微。他们会争辩说这是主要原因挤出效应通胀预期上升。然而,凯恩斯主义者认为,财政扩张确实有助于刺激处于低迷状态的经济。

读者提问:政府有没有什么政策可以同时降低通货膨胀率和失业率?

主要的方法应该是通过供给侧政策。特别是,

  • 减少工会帮助降低工资推动通货膨胀和实际工资失业的权力。
  • 私有化以提高国有工业的效率(尽管这可能会导致失业率暂时上升)
  • 结束对低效率行业的国家补贴。
  • 教育和培训,帮助结构性失业人员找到新工作。

政府试图实施工资和价格控制,但在对抗通货膨胀方面基本上没有成功。1979年撒切尔夫人上台后,该计划结束。

许多供给侧政策都是在上世纪80年代出台的,结果好坏参半。1979年至1983年,撒切尔夫人的经济政策成功地遏制了通货膨胀,但代价是1981年的严重衰退。

相关的帖子

项目已添加到购物车。
0项-£0.00
Baidu