2020年3月11日,星期三

节俭悖论

  • 节俭的悖论是一个概念,如果许多人决定增加私人储蓄率,它可能导致一般消费和降低产出。
  • 因此,尽管个人增加储蓄可能是合理的,但国民私人储蓄的迅速增长可能损害经济活动,并损害整体经济。
  • 在经济衰退中,我们经常看到这个'悖论的节俭'。面对经济衰退和失业的前景,人们采取合理的一步,以增加他们的个人储蓄和减少支出。然而,这一落入消费者支出导致总需求减少,因此经济增长率降低。

2020年新冠经济衰退期间的节俭悖论

  • 2020年,经济停摆将导致储蓄空前增长。部分原因是人们对未来经济非常紧张,但也因为消费机会严重有限。
  • 另一方面,看到收入大幅下降的人将不得不倾向于他们的储蓄并借用留下漂浮。

2009年经济衰退期间的节俭悖论

    在2008年的衰退中,由于消费者通过增加储蓄和削减支出,我们认为英国节约率急剧上升。
    支出的下降和储蓄的增加导致了经济衰退。


    2008/09年度的深度经济衰退部分通过私营部门储蓄的增加而放大。

    20世纪30年代的节俭悖论

    在20世纪30年代的大萧条中,GDP下跌,失业率上涨,英国经历了长期的通货紧缩。为了应对这种灾难性的经济形势,主流经济学家陷入亏本,以及如何回应。这种漫长的不平衡时期与经典理论不舒服,这是预期和有效地运行的市场。

    国家政府批准的一项政策是削减失业救济金。理由是,在萧条时期,政府应该通过减少债务来树立榜样。这个例子实际上激励了公众把他们的储蓄寄出去,希望它能帮助经济。

    通过减少利益,他们进一步减少了消费者支出和广告。这使得高失业率的地区更加贫困。当人们拯救而不是花钱,它只是让经济衰退更糟。

    凯恩斯和悖论的节俭

    上世纪30年代,凯恩斯(J.M. Keynes)认为,这种“节俭悖论”正在将经济推入长期衰退。他认为,为了应对私人储蓄的增加,政府应该从私人部门借款,并向经济注入资金。

    这种政府借贷不会造成挤占,因为私人部门不是投资,而是储蓄。

    在英国和美国,凯恩斯在很大程度上一直被忽视,直到二战结束,结果英国经济在接下来的10年里一直处于高失业率水平。


    谁创造了节俭的悖论?

    Keynes首次推广该术语,因为它与他的概念整齐地拟合,即汇率造成的汇总需求。它还证明了更高的政府借贷来抵消私营部门的储蓄。他在他的一般理论中提到了它。
    因为,虽然他自己的储蓄数额不大可能对他自己的收入有任何重大影响,但他的消费数额对别人的收入的反应,使所有的个人不可能同时储蓄任何给定的数额。每一次通过减少消费来增加储蓄的尝试都会严重影响收入,以至于这种尝试必然会失败。当然,正如社区作为一个整体无法拯救小于当前投资的数量,因为试图这样做必然会提高收入水平,个人选择保存加起来的金额数字相等数量的投资。
    - - - - - -John Maynard Keynes,就业、利息和货币通论,第7章,第84页
    Paul Samuelson缩短了这种相当长的啰嗦的陈述,他在他有影响力的战后宏观经济教科书中使用了“令人乐置的悖论”一词。

    在凯恩斯之前也在使用这些想法。1893年,在拯救的谬误,John M. Robertson立即撰写了许多人省份的潜在问题。
    “如果所有人都同样热衷于储蓄,那么总的储蓄肯定会少得多,因为(其他趋势不变)工业瘫痪会更早或更频繁地出现,利润会更少,利息会更低,收入会更少,也更不稳定。”这个…不是无聊的悖论,而是最严格的经济真理。”
    - - - - - -约翰·m·罗伯逊拯救的谬误,pp.131-132

    节俭与政府借贷的悖论

    节俭的悖论表明,如果出现衰退,私人部门的储蓄将会增加,因此购买政府债券的需求将会增加。因此,即使政府增加借款,债券收益率也可能下降。


    对节俭悖论的批评

    1. 更高的储蓄会增加银行余额,并可能导致银行贷款增加——进而导致投资增加。
    2. 高储蓄导致的需求下降将导致价格下降,这将鼓励需求增加。这与萨伊定律有关,萨伊定律认为,供给创造需求。
    3. 较高的国内储蓄可以降低国内通货膨胀,从而增加出口。更高的出口可以刺激需求。

    回应批评

    1. 在经济衰退时期,银行可能不想放贷,即使银行想放贷,企业也不想借钱和投资。事实上,在经济衰退时,公司可能会和消费者做同样的事情,尝试存更多的钱并偿还损失。
    2. 即使需求减少,价格也可能会粘性下降而不会下降。此外,如果价格下降,通货紧缩会抑制消费,因为债务的实际价值会上升。
    3. 不是每个国家都能通过“出口”摆脱经济衰退。

    相关的

    9的评论:

    哈利说……

    我不认为这是节俭的悖论。在我看来,节俭是指国家支出下降,私人部门支出上升,以适应今年秋季?如果我错了,请纠正我。

    Tejvan爱抚说……

    这里的节俭指的是私人部门决定增加储蓄,从而导致总需求下降。

    MemoleStick说......

    哈利,这确实是节俭的悖论。悖论在于储蓄(节俭)的事实无疑是对个人有益的影响 - 当一群大团体的所有行为都同样行动时,这一点起来对整个经济有害和所有涉及的个人。

    Cathy Delhanty.说……

    这就是现在正在发生的事情。在荷兰,2012年储蓄增加了60亿欧元,而消费者的支出下降。支出下降导致整体需求下降。由于经济衰退,家庭正在延迟购买并寻找自己的良好景观,但总效应对整体经济造成严重危害。

    匿名说……

    老实说,我不明白节俭的悖论.......它是contrastin

    未知的说……

    我认为节俭的悖论意味着节省个人最终降低了节约。这是因为当个人拯救他/她的钱时,这笔钱是囤积的,并且没有创造任何就业和投资,这减少了一个人的未来收入并最终挽救了自己。

    未知的说……

    我认为节俭的悖论意味着节省个人最终降低了节约。这是因为当个人拯救他/她的钱时,这笔钱是囤积的,并且没有创造任何就业和投资,这减少了一个人的未来收入并最终挽救了自己。

    未知的说……

    我可以问一个问题,有人可以自由回答这个......凯恩斯的悖论是否令人乐置的困难对新古典的优化的理解呈现困难?

    未知的说……

    So some how we could say....it is same liek liquidity trap...where people hold money with themselves and don't invest causing to fall in AD and eventually leading to involuntary unemployment ?

    Baidu