为意料之中的小报标题道歉

但是，垃圾税是一个有趣的难题。我经常写信支持对产生负外部性的商品征税。例如,香烟税，肥胖税．但是，这些论点适用于垃圾吗?

对垃圾征税的理由。

• 垃圾会给社会带来成本，例如:
  
• 垃圾填埋场短缺。
• 处理废物是昂贵的。税收意味着对人们产生的外部成本收费。
• 垃圾焚烧还会产生温室气体等环境成本。垃圾填埋场的垃圾也对河流和地下水位造成污染。
• 没有税收，人们就没有动力减少自己制造的垃圾。这就产生了一种道德风险。这意味着那些不回收和寻求减少垃圾的人不会受到惩罚。可以说，这对那些努力减少浪费的人来说是不公平的。
• 增加政府的收入，从而提高垃圾收集的质量或降低其他税收(尽管增加的税收可能很小)。

反对垃圾税的论点。

• 收税既昂贵又困难
  
• 它将鼓励人们使用flytip。这对市议会来说是件麻烦事，而且要花很多钱来处理。
• 可能会导致恶劣的卫生条件，因为人们非法扔垃圾。
• 歧视大家庭。-他们更有可能需要付费。但是，你可能会说一个5口之家应该比一个1口之家的老太太支付更多。
• 不公平的。从穷人那里拿走更多的收入。没错，但这并不一定是停止征税的理由，如果平等是一个真正的担忧，其他税收和福利可以调整，以弥补不平等的微小增加。
• 会引起对另一种税的不满。-这不是一个经济上的论点，但可能是一个实际因素。

结论。

作为一名经济学家，我赞同垃圾税的原则。对人们产生的社会成本收费是件好事。我认为这项税收将有助于减少过多的垃圾。我也认为公司应该为过度包装而征税(但这是另一个争论)

然而，在实践中，我认为税收将很难实施。收税和避免小费的麻烦可能等于或超过相对较小的税收收益。非法小费的问题是一个严重的问题。

如果征收垃圾税，我不会抱怨。但是，如果政治家站出来强烈支持垃圾税，那将是一个“勇敢的”政治家。


请参阅“是部长”(Yes Minister)，了解一个“勇敢的”政治决定的令人愉快的解释。

“非常勇敢的部长”——公务员

你说“勇敢”是什么意思?——部长

“我的意思是这是选举自杀，部长”——公务员