见第1部分：淘气的经济学
金融市场需要监管。
金融去监管化是一场灾难。如果不加以遏制，信贷危机表明金融机构在追求高风险利润的过程中可能会犯基本错误。自由市场的支持者徒劳地试图证明，淘气鬼不负责任的贷款实际上是政府压力造成的。但是，这是一种误导，它是不受监管的国际金融机构绝大多数贷款都无法偿还的ncial公司。完全无法充分衡量购买次级贷款所涉及的风险水平。不知何故，许多忍者抵押贷款（没有收入，没有工作）被重新处理、重新打包并捆绑为三重AAA信用评级。西方银行承担了这些抵押贷款，纳税人不得不为他们的错误提供救助。许多银行采取了降低流动性比率的风险策略。存在着通过短期借贷来实现短期利润的诱惑。北岩银行曾以但当信贷危机袭来时，他们无法为其头寸融资。只有在信贷市场冻结时，他们才意识到自己的业务结构存在缺陷。
道德风险问题
我们面临的一个真正的问题是，银行的行动是以不受伤害为前提的。正如我们在这篇文章中提到的，银行家往往有追求风险的动机。(银行奖金问题)头赢了，尾输了。这仍然是一个紧迫的问题——如何平衡确保银行业稳定和防止银行挤兑的需要，同时又不给银行家们开绿灯，让他们采取最不负责任的策略——知道如果他们把事情搞砸了，其他人会把它收拾干净。
一个工具不合适
在2000年代中期，利率似乎是央行实现他们想要的任何经济目标的魔杖。唉，事实并非如此。管理经济比仅仅改变利率要困难得多。利率不能同时维持强劲增长、目标通胀和目标资产泡沫。
凯恩斯经济学
在经济衰退开始时，利率从5%降至0%，但没有效果。我们陷入了流动性陷阱，降息可能没有效果。在流动性陷阱中，需要更具扩张性的财政政策，即量化宽松。面对市场的失败和另一次大萧条的前景。分析凯恩斯从20世纪30年代开始变得非常重要。
在经济衰退中，政府借贷是必要的
然而，其中一件困难的事情就是解释政府借贷是坏的更糟的是，在经济衰退时期尝试减少借贷。
繁荣是减少赤字的时候。
事后诸葛亮是件好事。但是，在经济繁荣的鼎盛时期，增加政府借贷的决定是一个痛苦的错误。美国减税并增加军费开支。英国增加了社会保障和医疗支出。这意味着，在经济衰退开始之前，两国都存在巨额赤字。当经济衰退来临时，这减少了maneouvre的生存空间。
通胀目标可能具有误导性
英国和美国的主要政策目标是低通胀。低通胀，任何一个政府都不能相信他们处于一个不可持续的繁荣中。低通货膨胀率掩盖了不可持续贷款造成的资产价格暴涨。稳定的经济不只是需要低通胀，它需要稳定的资产价格，而且是可持续的。银行贷款。
相关的
无评论：
发表评论