2011年8月5日星期五

双重衰退的原因

双重衰退的衰退是指许多经济现在所面临的第二个负增长(落入产出)。有些经济体可能只是避免技术经济衰退(增长非常低),但在经济衰退之后,增长的遗产率和余地,增长非常疲软将具有实际经济衰退的所有迹象。(即更高的失业率,生活标准下降e.t.c)

2011年双重衰退的原因

1.信贷紧缩。原因信贷紧缩有充分的记录。在短信中通过抵押贷款违约损失了数十亿美元。他们要么直接或间接地通过整个复杂的信用违约掉期网络。金融体系从未完全康复 - 贷款不良和信心丧失。

2.资产负债表经济衰退。2008年的巨大经济衰退,不是由于临时期高利率或偏转财政政策(如1981年和1991年的英国)。最后一次经济衰退是因为银行/住房部门的基本不平衡。这更难以从中康复。例如,欧盟,美国和英国的利率被削减到零,但低利率不足以鼓励强大的贷款;它仍然是一个例子流动性陷阱。银行专注于改善资产负债表,甚至现在,贷款更不愿意,银行更加谨慎。

3.预算赤字

2008年的经济衰退不是由政府借款造成的。但是,由于经济衰退,政府认为其赤字增加(较低的税收收入)。预算赤字也恶化,因为许多政府采取了私人银行的糟糕债务(特别是在爱尔兰,并在英国,美国的程度较小

经过财政刺激的初步尝试似乎有助于经济恢复。例如税收削减/较低利率下,英国经济在2010年恢复,政府将重点推动增长并减少失业率,以减少预算赤字。(紧缩经济学的)

新英国政府提出了有希望使削减预算赤字作为最高优先事项。支出削减和税收肯定会增加消费者信心,并且是英国增长的重要因素非常令人失望。

欧盟债务危机

出于各种原因,欧盟已被陷入债务危机。
  • 欧元成员国没有贷款人作为最后的手段,因此流动性问题可能成为破产问题。(看:欧元问题的)
  • 市场担心缺乏应对财政危机的政治能力。
欧盟问题

2010年,欧盟经济有一些有希望的迹象。德国制造业急剧下跌。许多欧洲银行避免了美国和英国的糟糕银行贷款。但是,欧盟的增长仍然沮丧,因为:
  • 没有相应的货币增强,各国专注于紧缩(支出削减)。
  • 欧洲央行仍然令人信服地关心通货膨胀,并威胁要提高利率,尽管增长率滞纳金和高失业率。
  • 欧元缺乏灵活性。欧元无疑会产生更大的不灵活性。随着时间的推移失去竞争力(希腊,葡萄牙,西班牙)的国家通过贬值汇率来提高增长和出口的选择很少。
全球经济衰退

目前的低迷会影响所有主要经济体。欧洲的问题正在喂养我们的增长较低,反之亦然。一些发展中经济体(中国和印度)表现不错,但他们没有同样的消费能力来提高西方出口。

商品价格上涨

经济增长的不平衡性质,同时造成商品价格上涨(东部的需求上涨)在西方的经济停滞不前。当然这有助于降低实际工资并阻止消费者支出。除了对一次性收入的影响,成本推动通胀(食品/汽油价格上涨)促成了一般的经济萎靡不振 - 你几乎可以听到人们说'我们从来没有这么糟糕'

住房市场

在美国和西班牙和爱尔兰等一些欧盟国家,住房市场仍然沮丧,房价继续下跌。房价的这种萧条导致银行损失,消费者支出降低。

政策和优先事项

在很大程度上,我归咎于2008年关于金融部门问题的经济衰退。在后,政府应该更多地制定更多来规范银行/抵押贷款公司(特别是在美国)。但是,经济衰退在政府之外有明显的原因。

但是,在双重衰退衰退中,我感觉不一样。不仅仅是什么,政府未能实现增长。欧盟,英国(最后选举后)和现在美国,所有人都认为“减少预算赤字”是主要经济目标。然而,悲伤的是,紧缩政策充其量很少,以提高债务/ GDP比率。西方经济体确实需要结构性变化来处理上升的享有支出和老龄化人口。但是,您不会通过在衰退的口中削减支出来解决长期的结构性赤字。

美国和英国,至少有一些希望货币政策(汇率)和量化宽松能够提供一些货币刺激,以抵消负增长。(虽然有问题依赖于不确定的效果的更多一轮的定量宽松宽松)。但是,欧洲周边面临着严峻的未来。


有关的

3评论:

匿名说......

我有一个亨希,凯恩斯主义对经济衰退的回答,在中国和1930年代的工业国家,而不是美国和英国等工业社团。

在大萧条消费和生产中,通常在同一国家,例如,美国生产的汽车将在美国消费(买)。

它会遵循刺激金钱造成的积极乘数效应在工业国家比后工业国家更大吗?

在过去的三年里,我没有听到任何人提到这所以我想听听专家意见。

Tejvan Pettinger.说过...

你好,

请参见


凯恩斯主义经济学

匿名说......

开放经济中的乘数较低(基本宏观经济)。工业后国家比过去50 - 60年更开放,刺激不会与过去一样有效。
问题是量化这个矛的钝了多少。
没有达成协议这些估计,有人说乘数近1.5,有人说它几乎是零,别人认为这实际上是消极的!
据我所知,问题是,鉴于目前的经济假设,纯粹的凯恩斯刺激,非常不太可能达到其目标(或至少部分地)。我强烈相信,我们应该重新考虑凯恩斯的课程,并试图按照他的理论实施一些手术解决方案(在我看来完全正确)。