普通农业政策（CAP）是涉及的欧洲政策：
- 为许多农产品设定最低价格
- 设置进口关税以防止廉价进口
- 欧盟购买剩余食物以维持最低价格
自2005年以来，农民一直通过单一农场补贴(SFP)和农村发展基金获得补贴
农业最低价格的影响是鼓励了严重的供应过剩
该计划的主要问题是:
1.成本
更高的价格鼓励了额外的供应，这导致了食品的过剩。欧盟不得不购买这些盈余。这是非常低效和昂贵的。尽管最低价格已基本取消，但欧盟仍向农民提供补贴。
- 1970年，CAP占欧盟的87%。
- 1995年，农业花费了400亿欧元，占预算的58%。
- 2013年，直接农业补贴(补贴)和农村发展预算——CAP的两大“支柱”——为557亿欧元(490亿英镑)，而欧盟总预算为1328亿欧元(占总预算的43%)。（BBC.的）
- 2014-2020年的CAP预算将为2780亿欧元(合2002亿英镑)，英国在这7年期间将获得277亿欧元(合200亿英镑)。
2.高价格
为了增加农民的收入，消费者不得不为食品支付更高的价格。这是配置效率低下而且还会增加不平等，因为低收入群体在食品上的支出占收入的比例更高
3.其他国家的农民收入较低。
- 首先，过剩的粮食供应被倾销到世界市场。这导致价格下降，收入减少。发展中国家的农民无法与接受补贴的欧洲农民竞争。
- 其次，由于可变进口税，欧盟进口减少，因此来自欧洲的需求下降
其综合效应是降低了美国和发展中国家农民的福利。
4.贸易谈判
在欧盟与世界其他地区之间的贸易谈判期间，上限一直是一个主要的绊脚石。根据对农业的高度保护，美国已对欧盟出口进行了报复。
5.环境问题
该计划的激励措施鼓励农民使用人工化肥和杀虫剂来增加产量，从而造成环境问题。在某种程度上，CAP的改革正试图解决这个问题，为更绿色地使用农田提供补贴。但是，大型农业企业仍然获得了大量的资金。
最低价格鼓励了额外的供应
从长期来看，保证的最低价格会改变激励机制。在保证高价格的情况下，农民被鼓励扩大生产，这导致了比最初预期更大的供应过剩。
6.效率低下
通过提高产品价格来补贴农民是一种低效的方法，因为它会以更高的价格惩罚消费者。同时，这也意味着大农户将受益最大。他们得到的比他们需要的多，但小农户仍然在挣扎，例如山地农户只有少量羊
最低价格消除了市场的学科，鼓励效率低下
尽管存在这些问题，但由于政治压力，它已经证明难以改革上限。
有关的
很详细的