“读者提问——一个微观经济学问题。在你的劳动力市场部分,你讨论了一个垄断主义者。你说“为了雇佣一个额外的工人,公司必须提高所有工人的工资”——为什么?你举了一个煤矿作为垄断主义者的可能例子,你真的认为煤矿老板雇佣了一个额外的工人吗(边际成本)然后增加“所有工人的工资”?你能澄清一下吗。
试想一下向上倾斜的劳动力供给曲线。
- 如果公司提供100英镑的工资,它可以雇用10名工人。
- 要雇佣11名工人,就必须将工资提高到110英镑。
因此,根据这条供给曲线,如果企业需要雇佣11名工人,那么企业必须支付给每个工人110英镑。因此雇佣第11个工人的边际成本是210英镑(11*110 =英镑)1,210- 10 * 100)。第11个工人的边际成本大于平均成本
理论与实践
1.工资歧视.一个例外是,如果垄断者可以在工资上实行歧视,即给额外的工人支付110英镑,但继续给现有的矿工支付100英镑。在现实中,这是可能的。例如,公司可以引入一个特殊的职位或职位头衔,支付110英镑,而现有的员工只能支付100英镑。如果垄断公司能够逃脱惩罚,那么它就不必支付给每个工人110英镑。
2.弹性供给. 此外,另一种可能性是,供应曲线非常有弹性,因此可能会有无限(或至少非常大)的劳动力供应,价格为100英镑。例如,在高失业率时期,可能有许多工人愿意提供100英镑的劳动力。许多煤矿主可能会发现,即使工资很低,仍有大量失业工人愿意接受一份100英镑的工作。
然而,供应曲线向上倾斜的理论表明,雇用一个额外工人的边际成本将比平均成本增长得更快。
读者提问:我的困惑越来越严重,因为在同一页上,你说垄断主义者的问题之一是它可能“导致工人工资下降”。这难道不与你上面的观点相矛盾吗?一个垄断主义者增加了所有工人的工资,因为它雇佣了一个额外的工人?
关键是,垄断主义者不愿意雇佣额外的工人,精确地因为它将不得不提高所有工人的工资(高边际成本)。由于这种前景,垄断主义者倾向于雇佣更少的工人,支付更低的工资。为了实现利润最大化,它避免了向所有工人支付更多的额外边际成本。
这张图显示了理论上的垄断。它的利润最大化决策是只雇佣第二季度的工人,工资为W2。(其中MRP=MC)。这是一个比完全竞争的市场更低的工资和更低的工人数量。
看到的:关于垄断的更多解释