菲利普斯曲线

菲利普斯曲线概述

菲利普斯曲线表明，通货膨胀和失业之间呈反比关系。

这表明政策制定者可以在通胀和失业之间做出选择。在20世纪50年代和60年代，菲利普斯曲线分析表明存在一种权衡，政策制定者可以使用需求管理(财政和货币政策)来试图影响经济增长率和通货膨胀率。例如，如果失业率高而通胀低，政策制定者可以刺激总需求。这将有助于减少失业，但会导致更高的通货膨胀率。

在20世纪70年代，我们所经历的菲利普斯曲线似乎出现了崩溃滞胀(更高的失业率和更高的通胀)。菲利普斯曲线受到货币主义经济学家的批评，他们认为，从长期来看，失业和通胀之间不存在权衡。

然而，一些人认为菲利普斯曲线仍然具有一定的相关性，政策制定者仍然需要考虑失业和通胀之间的潜在权衡。

菲利普斯曲线的起源

菲利普斯曲线起源于对货币工资增长与失业率的比较分析。A.W.菲利普斯的研究结果英国1861-1957年失业与货币工资变化率的关系表明货币工资的变化率和失业率之间存在着负相关关系。例如，失业率上升与工资增长下降有关，反之亦然。

原始的菲利普斯曲线图

这一分析后来被扩展到通货膨胀和失业之间的关系。20世纪50年代和60年代再次表明，失业和通货膨胀之间存在着这种反向交换的证据。

美国失业率与通货膨胀

有时你会看到失业和通货膨胀之间的权衡。例如，在1979年到1983年间，通货膨胀率(CPI)从15%下降到2.5%。在此期间，我们看到失业率从5%上升到11%。2008年，经济衰退导致失业率急剧上升，通货膨胀变为负值。

为什么失业和通货膨胀之间会有权衡?

• 总需求(AD - 2年)的增加会导致实际GDP(1 - 2年)的上升。因此，公司雇佣更多的工人，失业率下降。
• 然而，随着经济接近满负荷运转，我们看到通胀压力增加。随着失业率的降低，工人可以要求更高的工资，从而导致工资上涨。此外，由于需求的增加，公司可以提高价格。
• 因此，在这种情况下，我们看到失业率下降，但通胀上升。

货币主义者对菲利普斯曲线的看法

然而，货币主义者一直对菲利普斯曲线取舍持批评态度。他们认为，从长远来看，as是没有弹性的，所以没有取舍。货币主义者认为，如果总需求增加，那么工人就会要求更高的名义工资。当他们获得更高的名义工资时，他们工作时间更长，因为他们觉得实际工资增加了。(他们的价格预期是基于去年的)

然而，这种AD的增加导致通货膨胀，因此，实际工资保持不变。当他们意识到实际工资与去年相同时，他们就会改变价格预期，不再提供额外的劳动力，实际产出就会回到原来的水平。因此，失业率保持不变，但通货膨胀率更高。短期菲利普斯曲线向上移至srpc2

AD / AS的货币主义观点

AD的增加只会导致实际产出暂时增加到Y1。在通胀预期上升后，SRAS向左平移(SRAS2)，最终我们会得到更高的通胀(P3)和Y1的产出。这个AD/AS模型解释了为什么我们只得到了暂时的失业率下降。

• 适应性预期货币主义者认为，失业和通胀之间只有短期的权衡。
• 理性预期货币主义者认为，即使在短期内，也不存在取舍。理性预期模型表明，工人将AD的增加视为通胀，因此预计实际工资将保持不变。

货币主义与凯恩斯主义观点的总结

货币主义者会认为，失业是一种供给侧现象。货币主义者认为，使用需求侧政策只能通过不断加速的通货膨胀率来暂时降低失业率。货币主义者认为，失业是由失业率决定的自然失业率

凯恩斯主义者认为有可能需求不足的失业在经济衰退期间，需求侧政策可以长期降低失业率(可能会带来一定的通货膨胀)。

菲利普斯曲线分解

上世纪70年代的证据表明，失业和通胀之间的平衡已经破裂。的1970年代经历了滞胀——失业率和通货膨胀的上升。货币主义者认为，增加货币供应只会导致工资螺旋式上涨，无助于减少失业。他们主张减少货币供应，实现低通胀——任何失业都只是暂时的。

然而，其他人则认为，仍存在一种权衡——由于成本推动性通胀，菲利普斯曲线刚刚往右平移，造成了更糟糕的权衡。

菲利普斯曲线向右平移(20世纪70年代)

在21世纪初，这种取舍似乎有所改善。在全球低通胀的帮助下，英国失业率下降，但通胀没有上升。一些人认为，这段稳定时期结束了繁荣与萧条的循环，出现了典型的通胀与失业之间的权衡。看到的:大缓和

菲利普斯曲线向左移动

2008年末，我们看到失业率上升，通货膨胀下降。这是由于经济衰退和油价下跌。

然而，在2010-11年，由于成本推动的通胀压力，英国经历了更高的失业率和更高的通胀。这是另一个滞胀时期

关于菲利普斯曲线的结论

如果经济在低于满负荷运转的情况下运行，总需求的显著增加很可能导致失业率下降和通胀上升。大多数经济学家都会同意，在短期内，失业和通货膨胀之间可能存在一种权衡。然而，这一政策是否长期有效还存在分歧。

货币主义者倾向于认为，这种取舍将被证明是短期的，我们只会得到通货膨胀。货币主义者更强调经济的供给方面。

然而，凯恩斯主义者认为，需求不足的失业可能长期存在。如果存在显著的负产出缺口，扩大AD可能导致失业率下降和通胀温和上升。在深度衰退中，失业率的下降将不仅仅是暂时的，因为不会出现挤出现象。

在理想的情况下，决策者的目标是低通货膨胀率和低失业率。为了实现这一目标，我们需要可持续的经济增长(接近长期趋势率)和供给侧政策，以减少成本推动型通胀和结构性失业。如果这些标准得到满足，那么实现低通胀和低失业率的目标就会变得更容易。

今天菲利普斯曲线的相关性

在当前的经济环境下，许多央行和政策制定者都在权衡他们应该在多大程度上重视降低失业率和通货膨胀。例如，美联储正在考虑使用货币政策来实现失业率目标，并愿意接受更高的通货膨胀。

2009-13年期间，英格兰银行一直愿意容忍通胀率高于2%的政府目标，因为他们认为降低通胀会给失业和经济增长带来严重问题。

这种考虑更高通胀率的意愿表明，政策制定者认为，用更高通胀率换取较低失业率的好处是值得的。然而，并不是所有的经济学家都同意我们应该允许通胀目标提高。如果我们允许通胀上升，通胀压力将根深蒂固，货币政策将失去可信性。欧洲央行将不愿容忍更高的通胀——即使是作为降低欧洲失业率的措施。

• 失业与通货膨胀的权衡
• 菲利普斯曲线
• 货币主义者对菲利普斯曲线的看法
• 最优通货膨胀率

来源:上两张图(原菲利普斯曲线和1960年代美国菲利普斯曲线)维基