共谋–含义和示例

串谋发生在竞争公司同意合作时，例如为了获得更大的利润而设定更高的价格。共谋是企业以牺牲消费者为代价获取更高利润的一种方式，降低了市场的竞争力。

在上述示例中，竞争性行业的价格P1和Q具有竞争力。如果企业串通，他们可以将产量限制在第二季度，并将价格提高到第二季度。

串通通常是为了寻求更高的价格而达成某种形式的协议。这可能包括:

• 同意提高消费者面临的价格。
• 供应商和零售商之间的交易。例如，垂直价格固定，如零售价格维持。(例如，Fixed Book Price (FBP)设定了一本书卖给公众的价格。
• 垄断定价——零售商串通降低支付给供应商的价格。例如，一个购买力很强的零售商(沃尔玛、亚马逊)可以给供应商提供非常小的利润空间，因为他们别无选择。
• 一个行业中现有公司之间的勾结，将新公司排除在交易之外，以防止市场变得更具竞争性。
• 坚持产量配额和更高的价格。
• 共谋的投标。例如，公共建筑合同投标中的竞争性投标的“覆盖价格”。这是指竞争对手同意人为地设定较高的价格，以使选择的企业以相对较高的合同报价胜出。

类型的勾结

• 正式的勾结–当公司正式同意坚持高价格时。这可能涉及建立卡特尔。最著名的卡特尔是欧佩克–一个关注石油定价的组织。
• 隐性勾结——公司在没有与竞争对手进行实际沟通的情况下达成非正式协议或串通。这可能是为了避免被政府监管机构发现。
• 价格领导．公司可能会试图通过遵循市场领导者设定的价格来非正式地串通。这使得他们无需与竞争对手会面就能保持高价。这种串通是不公平竞争，还是市场的自然运行，很难证明。

勾结的问题

合谋被认为对消费者和经济福利都是有害的，因此合谋主要是由政府监管的。勾结可能导致:

• 对消费者来说价格高。这导致了消费者剩余和配置效率的下降(价格被推高至边际成本之上)
• 新公司进入市场时，可能会因串通而成为进入市场的障碍而受到阻碍。
• 从勾结中轻易获得的利润会让企业变得懒惰，从而避免创新和提高生产率的努力。
• 工业得到了最大的回报垄断的弊端（价格较高），但没有任何优势（如规模经济）

理由勾结

• 在无利可图的商业环境下，共谋可能是一种挽救行业、防止公司倒闭的方法，而这并不符合消费者的长期利益。在2002/03年口蹄疫导致农场收入下降后，奶制品供应商试图使用这一理由。
• 研究和开发。从理论上讲，共谋所得利润可以用于研发投资。

串通的例子

2002-03年度超级市场牛奶价格

在牛奶、黄油和奶酪价格低了一段时间后，阿斯达(Asda)和塞恩斯伯里(Sainsbury’s)等超市与Dairy供应商、Dairy Crest和Wiseman Dairy串通起来，提高了超市里牛奶、奶酪和其他奶制品的价格。在公平贸易局进行调查后，超市和供应商总共被罚款1.16亿英镑。

公平贸易局发现，超市设定的每品脱牛奶价格上涨了3便士，但农民的收入没有增加。牛奶勾结在英国广播公司

银行贷款串通——苏格兰皇家银行(RBS)和巴克莱(Barclays)， 2008年至2010年

2010年，公平交易局认定苏格兰皇家银行和巴克莱银行串通向律师和会计师等专业人士提供贷款的价格安排，罪名成立。共享价格信息是避免价格竞争和保持价格高企的一种方式。苏格兰皇家银行被罚款2859万英镑(独立的）

招聘机构论坛卡特尔2004-06

2004年至2006年间，6家招聘公司组成了一个名为“建筑招聘论坛”(Construction recruitment Forum)的卡特尔，商定向中介和建筑公司提供劳动力的价格。他们还将新成立的Parc排除在任何交易之外。Hays因“严重违反竞争法”而被罚款3040万英镑。英国广播公司链接

建筑行业串通——串通投标价格

在公共建设项目的投标中，建筑公司会串通人为地抬高价格。公司将决定他们想要哪份合同，而竞争对手则会故意出高价。这种做法被称为“保险价格”。成功的公司通常会为避免竞争而给竞争对手一笔秘密报酬。

在调查期间，OFT发现103家公司存在199项违规行为，人为夸大了价值2亿英镑的工作。这些公司总共被OFT罚款1.295亿英镑。卫报链接．

航空旅行的价格操纵——英国航空公司和维珍航空2004- 2006年

2007年，英国航空公司(British Airways)因与维珍航空(Virgin)在长途航班上非法操纵价格而被罚款2.7亿英镑。为了应对油价上涨，两家公司就上调燃油附加费达成了协议。从2004年到2006年，机票附加费从每张票5英镑涨到了60英镑。相比之下，英航的年利润为6.11亿英镑。英国广播公司关于串通的链接．

在雇佣行为上相互勾结。

2015年，苹果和谷歌因两家公司达成协议，同意不从另一家公司聘用员工而受到调查。这是为了防止因员工流动而导致的工资螺旋式上升。两家公司同意和解而不是诉诸法庭。

监管相互勾结的情况

在英国，《1998年竞争法》(Competition Act of 1998)规定，OFT有权对违反竞争法的公司处以至多相当于其全球营业额10%的罚款。

作为举报人的公司可以免于处罚。因此，如果两家公司串通一气，就会有动机首先揭发并向OFT提供信息。

博弈论与共谋

• 如果公司具有竞争力，并且定价较低，那么两家公司的收入都将达到400万英镑。
• 如果他们串通一通，定高价，那么他们的利润都将翻倍，赚800万英镑。
• 但是，如果在串谋期间，A公司降低了串谋价格并设定了一个较低的价格——它就能够卖出更多。在这种情况下，公司A从两个世界的好处中获益。价格高是因为公司B定价高，但公司A也大量销售，因为它比竞争对手更低。在这种情况下，公司A赚1000万英镑，公司B只赚200万英镑。
• 因此，公司B不太可能保持高价格，市场会恢复到两者都设定低价格。

企业的最佳结果是合谋（高价，高价），然而，这种情况是否发生取决于是否存在继续合谋的动机

• 例如，对共谋行为的法律限制会使其变得不稳定。如果一家公司向监管机构报告了共谋行为，则该公司可免于罚款；受害的是另一家公司。因此，在勾结中，有一种强烈的动机，即首先坦白。继续串通是一种非常危险的策略，希望另一家公司不会跑到监管机构那里。
• 这就是为什么律法是这样设计的——带有强烈的动机去成为那个忏悔的人。不利的一面是长期串通的公司可以免于起诉和罚款。

相关的

• 如何防止共谋?
• 卡特尔
• 定价策略
• 博弈理论