最优通货膨胀率是多少?

最佳的通货膨胀率通常被认为是2%左右。例如:

• 英国的目标通胀率为2% +/-1
• 欧洲央行的目标通胀率低于2%
• 美联储的通胀目标低于2%(但从2020年开始，通胀目标可能会像英国一样对称)

为什么中央银行希望将通胀率保持在2%

较高的通货膨胀率会给经济带来各种代价

• 高通胀会给公司带来不确定性和混乱。随着价格和原材料成本的上涨，投资吸引力下降，这可能导致长期增长放缓。
• 当通货膨胀率超过2%时，通货膨胀预期将会上升，在未来降低通货膨胀率将会更加困难。将通胀率控制在2%以下将使长期预期保持在较低水平。
• 超过2%的通货膨胀率可能表明经济过热，而这可能导致通货膨胀繁荣和萧条经济周期的类型。
• 如果通胀高于你的竞争对手，那么它将使经济出口竞争力下降，并将导致汇率贬值。
• 菜单成本的变化价格。

为什么我们把通胀目标定在2%而不是0%?

通货膨胀率接近于0%通货紧缩而通缩则会给经济带来另一种类型的成本。因此，2%的通货膨胀有一定的好处:

• 它允许价格和工资进行调整
• 它避免了通货紧缩的风险。通货紧缩具有潜在的破坏性，因为
  • 增加了债务的真正价值。
  • 它会抑制消费，因为消费者预计价格会继续下跌
  • 它会使货币政策失效，因为你不可能有负利率。

提高通胀率目标的理由

最优通货膨胀率是一个主观概念。一些经济学家认为，在某些情况下，央行可能需要允许更高的通胀率(例如，高达4%)。

图表来源:国家统计局

可能需要更高的通货膨胀（3或4％）

1. 通货膨胀可能会由于暂时的成本推动因素而急剧上升。通货膨胀受到石油等不稳定商品的影响。就在2009年的经济衰退之前，英国的通货膨胀率达到了5%，这使得中央银行没有降低利率。但是，这种通胀是暂时的，并不是经济中需求过剩的证据。换句话说，货币政策需要区分通胀的暂时上升和过度需求的永久上升。
2. 较高的通货膨胀率给了更多的操作空间。一些经济学家认为，2%的目标让货币政策的回旋余地太小。例如，在2009年经济衰退后缓慢复苏期间，通货膨胀率低于2%的目标，但降息在刺激需求方面没有效果。如果我们把通胀目标定在3%或4%，我们就可以采取扩张性更强的货币政策——这就给央行留下了更大的操作空间，从而减少了对巨额预算赤字的依赖。看到的:采访来自国际货币基金组织的奥利弗·布兰森

• 成本的失业．不灵活的瞄准膨胀2％可能导致经济增长较低和更高失业率的权衡。更高的失业率比中等通胀的福利成本更高。高失业率导致贫困，浪费资源和更高的政府借贷。

这表明英国通胀率高于目标——尽管利率只有0.5%——因为经济复苏非常疲弱。如果英国在通胀问题上不够灵活，那么在经济停滞时期，利率就会上升。

• 低通胀预期使货币政策无效．长期的低通胀将通胀预期锚定在非常低的水平(例如，日本在90年代和00年代，欧洲在10年代)。这将导致名义利率长期处于低位。但是，考虑到闲置产能的状况，预期的实际利率低至-4%。但是，各国央行并不追求负利率。因此，名义利率o.5%过高，导致经济复苏缓慢。欧洲央行成员国央行论坛的吉多•塔贝利尼(Guido Tabellini)表示

“首先，最近的估计表明，在过去的三次衰退中，美国经济的自然实际利率低于-4%”欧洲央行说

• 长期的低利率扭曲了借贷/保存．低名义利率可能导致市场扭曲，因为它使借贷成本非常低，储蓄没有吸引力。更高的通胀率将使利率突破最低水平，达到更“正常”的利率水平。在利率接近零的情况下，“僵尸企业”有可能继续借款以维持运营。
• 改变的情况下．当美联储在本世纪头十年将通胀目标设定在2%以下时，名义利率是6%。现在名义利率是1.75%——尽管失业率很低。欧洲的利率甚至更低——这意味着一场旷日持久的危机流动性陷阱．在这些变化的情况下，美联储看到了避免这种低通胀、低利率情景的可取之处。（美联储(fed)考虑让通胀高于目标水平）
• 通货膨胀的代价被高估了吗?拉里·鲍尔引用了保罗·克鲁格曼的观点，适度通胀的代价常常被高估。

“经济分析的一个肮脏的小秘密是，尽管通货膨胀被普遍认为是一种可怕的祸害，但衡量其成本的努力得出的数字却小得令人尴尬。”克鲁格曼(1997)

• 拉里·鲍尔(2013)证明了这一点4%的通货膨胀目标他的主要理由是
  • 4%的目标将在流动性陷阱期间放松对货币政策的限制，并减轻经济衰退的严重程度。
  • 膨胀的成本非常小，例如最小，例如，4％的通货膨胀不鼓励投资，投资更大的沮丧是低增长。

相关的

• 英格兰银行通货膨胀目标
• 讨论政府的主要目标是否应该是低通胀?
• 通货膨胀的成本