英国煤炭工业的衰落

20世纪30年代，乔治·奥威尔(George Orwell)自愿花时间到煤矿下，以了解煤矿工人的生活是什么样的。对于身高六英尺、中产阶级、老伊顿公学的人来说，下矿井的经历是真正的震撼。这段经历使他感到痛苦，对那些在井下工作的人充满了钦佩。但是，正如奥威尔所说，煤炭对英国人的生活方式至关重要。

“我们的文明，pace Chesterton，是建立在煤的基础上的，比一个人意识到的更完全，直到一个人停下来思考它。我们赖以生存的机器，以及制造机器的机器，都直接或间接地依赖于煤炭。在西方世界的新陈代谢中，矿工的重要性仅次于耕田的人。他象一根女柱，几乎所有不脏的东西都靠他的肩膀支撑着。”

——乔治·奥威尔,下我的

在鼎盛时期，英国煤炭行业雇用了100多万人，是英国最重要的行业之一。运输、电力和相关行业都严重依赖煤炭。即使在20世纪60年代中期，英国的铁路仍然使用煤电（蒸汽）。20世纪70年代，一次矿工罢工在臭名昭著的三天工作周期间离开了英国。煤炭是英国的命脉，没有煤炭，英国经济可能陷入停滞。

英国煤炭业的衰落始于第一次世界大战后。但在第二次世界大战之后，尤其是1984年矿工罢工之后，这一趋势加速了。

1923年至1945年间，该行业的就业人数从120万下降到80万，英国在世界煤炭市场的份额从59%下降到37%。在某种程度上，这可以解释为竞争加剧，不仅来自其他生产煤炭的国家，也来自更便宜的替代燃料。1914年之前，煤炭需求以每年4%的速度增长;战后，英国的煤炭出口直线下降，国内需求依然停滞不前。衰落中的煤炭

英国煤炭工业的就业

• 2010年就业人数:6000人

第二次世界大战结束60多年后，英国最后一个煤矿生产商（英国煤炭）正在为生存而战。尽管生产了约44%的英国电力需求（仅39个矿山雇佣了6000人-英国煤炭)，就连英国的煤炭业也知道自己是一个正在衰落的行业。正如英国煤炭公司主席所说:

他说：“我完全认识到，目前用于发电的煤炭的使用寿命是有限的，因为我们必须使能源供应链脱碳。”。“这个行业的生命即将结束。让我们给它一个有管理的着陆，而不是灾难性的破产。”(英国煤炭公司为生存做出最后努力在电报)

英国煤炭业衰落的原因

• 随着时间的推移，英国煤炭行业在全球范围内已经失去了竞争力。随着工资和单位生产成本的提高，从国外进口煤炭更便宜。例如，英国的发电站从阿根廷进口大量的煤炭。
• 新能源。从20世纪60年代开始，英国发现了更廉价的能源，如北海天然气和石油。核电工业也提供了新能源。有了新能源，我们对煤炭的依赖性降低了。
• 煤炭需求下降。即使到了20世纪60年代，英国的铁路还是靠煤炭发电。但是，蒸汽动力很快就取代了柴油和电力。家家户户过去常烧煤集中供暖。但是，在20世纪50年代的《清洁空气法》(Clean Air Act)之后，随着人们转向更现代的中央供暖方式，这一比例迅速下降。
• 政治问题。煤炭工业拥有全国最强大的工会。工会组织严密，通常由政治(左翼)忠诚的领导人组成。矿工罢工，如1924年、1970年代初和1984年矿工罢工有能力使国家陷入停滞。像撒切尔夫人这样的右翼政治家决心打破煤矿工人的政治和经济力量。可以说，1973年的矿工罢工是上一届由爱德华·希思(Edward Heath)领导的保守党政府落败的关键因素。在1984年的罢工中，撒切尔夫人将自己的政治命运押在了击败煤矿工人上。在罢工了将近一年之后，矿工们不情愿地回到了工作岗位——他们的政治和经济实力再也没有恢复。工会当时无力阻止矿井关闭的持续不断。
• 国有化。1947年，煤矿被国有化。这在一定程度上是意识形态上的，也反映了他们低迷的经济状况。一些人认为，国有化阻碍了该行业的发展。加上工会的强烈要求，很难投资和实施新的工作实践来提高生产率。然而，目前还不清楚具体原因私营部门的煤炭工业本来可以防止这种长期衰退，因为即使在20世纪20年代和30年代，它也在衰退。
• 私有化。其他人则认为私有化是英国煤炭业的最后一根钉子。在没有政府支持的私营部门，煤炭行业正艰难地与外国竞争对手竞争。

• 全球变暖和减少二氧化碳排放的必要性。从20世纪80年代末开始，人们越来越意识到与燃煤相关的环境成本。因此，政府致力于减少碳排放，以应对全球变暖问题。鉴于这些环境目标，再也没有任何动机来补贴一个外部成本非常高的行业。正如英国煤炭公司（UK coal）主席在上述文章中承认的那样，煤炭行业正在衰落，因为需要用更绿色的能源替代。

煤炭工业衰退的影响

经济学的本质是工业的衰退和增长。农业劳动人口比例从1800年前的97%下降到2012年的3%，这并不是一件坏事。煤炭行业的就业人数从1908年的100万下降到今天的6000人，这也不是一件坏事。试图让这60万人继续在一个危险而衰落的行业工作，既不可能，也不愚蠢。

然而，煤炭行业的性质意味着关闭矿井往往会造成巨大的经济和社会成本。

当人们慢慢地离开土地到城市从事制造业工作时，这更容易吸收，也不会造成大规模结构性失业。

然而，在矿业社区，煤矿是占主导地位的雇主，当煤矿关闭时，经济影响往往是毁灭性的。当一个城镇如此依赖于一个主要雇主时，关闭意味着当地的失业率通常会非常高——50%以上。因此，失业的煤矿工人很难找到新的就业机会。煤矿工人面临着严重的地理和职业上的不稳定性。(例如，矿工可能没有学历(采矿不需要))。矿山关闭后，很难在以服务业为基础的新经济中找到工作。因此，当地社区对关闭地雷的抵制是可以理解的。

这是一个困难的经济问题。从更广泛的角度来看，这个行业的衰落有一定的必然性。但是，从当地和实际的角度来看，这是一个巨大的个人成本。也许政府真正的失败不是拒绝让这个行业维持下去。但是，在迅速促进经济复苏和为失去工作的矿工找到新工作方面，本可以做得更多。