资料来源：美国劳工统计局（在20世纪20年代初和20世纪30年代显示通货紧缩）在货币政策委员会上一份月度通胀报告中，他们预测通胀率可能降至1%。他们甚至暗示可能出现通货紧缩。什么是通货紧缩？为什么它会让经济学家和决策者感到恐惧？
通货紧缩只是一般价格水平的下降。如果这一通货紧缩提高了生产率和更高效率的结果，它可能是良性的。但是，通常通货紧缩是由于需求下降和增长率下降。我们最糟糕的通货紧缩是没有巧合大萧条20世纪30年代。这种放气非常损害，因为：
- 降低支出。当价格下降时，有动力延迟购买。为什么现在买电视，12个月内将更便宜？看看房屋市场是如何因为价格下跌而遭受的痛苦。没有人想买房价下跌;这就是为什么财产交易已经陷入困境，当然当然导致价格进一步下降。在日本，通货紧缩的十年创造了一种节俭和储蓄的文化。日本家庭主妇只是不会花钱。税收，政府支出和利率削减都未能刺激增长，因为所有日本人都想要拯救（一个榜样，节俭的悖论）
- 流动性陷阱。当较低的利率无法刺激支出时，会发生流动性陷阱。如果价格下跌2％，则可以更具吸引力，以现金省钱然后花钱。因此，在越来越多的需求时，切割利率可能是无效的。
- 增加债务负担。如果您拿出抵押贷款并使抵押贷款支付，每月500英镑，通货膨胀将逐步减少抵押贷款利息的实际价值。因此，高通胀使抵押贷款更具吸引力，随着时间的推移，它增加了抵押业主的可支配收入。
- 然而，在通货紧缩的情况下，每月500英镑将占你可支配收入的更大比例。在通货紧缩中，债务成为一个日益沉重的负担，减少了支出和经济增长。
- 问题是，英国和美国的债务越来越重，个人储蓄非常低。个人债务非常高，因此，通货紧缩对一个背负着债务负担的经济体来说是非常有害的。
- 4.实际工资上升。工人将普遍寻求防止裁减名义工资。因此，凭借通货紧缩，秘密的实际工资上涨。这可能导致真正的工资失业。随着通缩，价格和工资要调整得多。
7评论：
好吧，应该有一个停滞不前，因为在近年来没有任何生产增加。这只是消费者行业的增加，这只是一种重新分配金钱的方法。
人们应该为自己的储蓄投保，尽量不消费太多。
文章建议，在通货紧缩时期，按揭还款在可自由支配收入中所占比例更大。为什么？如果可支配收入保持不变，高房价下降，抵押贷款还款也保持不变，那么假设你保住了工作，如果消费者有动机这样做，那么就有更多的可支配收入可供消费。抵押贷款还款的比例仍然相同或更低，而不是更高。
Assuming a total disposable income of £1000 and mortgage repayments of £500 i.e. 50%.In a period of deflation with prices dropping the mortgage repayment remains at 50% of disposable income and the remaining 50% is available to make more discretionary purchases - if a consumer is motivated to so do. Why therefore is it claimed that in a period of deflation the mortgage repayment represents a greater percentage of disposable income?
Hehgdc ----回答你的问题，它是因为你的薪水或工资将与价格下降减少。企业不能通过持续升起支付支持通胀经济的工资。现在，您将获得年度评论，而不是获得％的增加，您将获得％的减少。那不是动机吗？:)
谢谢匿名。
一般通货紧缩增加了债务负担。因为工资下降，但债务保持不变
本文也非常有助于了解通货紧缩和通货膨胀。所有事情都像旧现象一样常用的需求和供应。
Sandeep，Realty专家@ www.100floors.com
从无法再融资的借款人的角度来看，通货紧缩只是糟糕。通货紧缩对于那些贷方的人，那些固定收入的人和工作的人来说很棒。（请注意，最大的借款人是各国政府，他们是说出通货紧缩的人。）通货紧缩不如通货膨胀更糟糕 - 两者都表明了经济中的问题。
通货膨胀的好处是利率下降，允许企业廉价投资新设备。这使得企业效率更高，因此能够通过降低价格来赚钱。当通胀卷土重来时，它们的效率让它们更加有利可图，能够利用效率快速增长。
真正应该发生的是，通胀期之后应该是通货紧缩期。这将使贷款人和借款人都受益，长期价格稳定将有助于所有人制定计划。相反，美联储等央行的目标是实现每年2-3%的通胀率，以帮助政府管理债务。问题在于，通胀水平表明经济长期疲软，以及长期通胀（美国物价比20世纪40年代高出10倍以上）。这种通胀水平增加了泡沫及其引发的相关经济灾难的可能性。
发表评论