奥地利经济学派的主要信仰
1.自由放任经济．奥地利经济学派的支持者相信自由市场，并避免政府干预市场。他们认为，政府干预通常产生的问题比解决的问题更多。看到的:自由放任经济2.由信贷周期引起的衰退．他们认为，央行将利率维持在过低水平的时间过长，从而鼓励了信贷的过度增长。一些人认为，2008年的信贷危机是奥地利经济学理论的一个很好的例子。路德维希·凡·米塞斯也预言了1929年的大萧条。
3.奥地利人批评凯恩斯主义的财政政策．他们认为，政府刺激需求的干预只会导致资源浪费、效率低下和积聚更多问题。我在这里详细检查了这些论点:-哈耶克谈欧元区危机和批评
4.支持金本位制．奥地利经济学家对法定货币的使用持批评态度，因为法定货币使政府能够通过制造通货膨胀来降低汇率并摧毁储蓄。金本位制意味着只有当货币能转换成黄金时，货币才会被创造出来。
5.对央行持批评态度。奥地利经济学家对中央银行通过印刷钞票和部分准备金制度制造通货膨胀的能力持批评态度。
6.拒绝统计计量模型．奥地利经济学强调从人们的行为中进行逻辑推理的重要性，并避免使用统计数据和经验模型。这使它们有别于芝加哥大学等相关学院，也是它们不属于经济学主流的原因之一。
7.公民自由支持自由市场和控制货币供应对促进公民自由和社会进步至关重要。
奥地利经济学批判
- 许多市场失灵的例子与市场效率的信念相悖。次级抵押贷款/证券化的增长导致了2008年的信贷危机
- 高税收和高支出制度不一定会影响社会自由。许多西欧经济体都有高税收和高政府支出。但是，公民享有全面的福利国家、教育和医疗保健。这与美国相比是有利的，美国的医疗费用昂贵，而且只吃一顿饭。
- 控制货币供应量在实践中要比理论所认为的困难得多。
- 金本位制会引发严重的经济问题，比如英国在上世纪20年代遭遇的通缩和高失业率。
- 模型过于主观和模糊。
- 凯恩斯主义者批评说，经济将在没有政府干预的情况下复苏。让市场力量来决定，可能需要很长时间才能让经济恢复到满负荷运转。他们的政策处方大萧条被认为是“虚无主义”，因为他们主张政府不干预。他们还因将政治信仰转变为经济政策而受到批评。
5的评论:
反过来，我想对你列出的对奥地利经济学的批评做出回应。
这种批评可以不予理会。2008年的信贷危机只不过是政府控制/监管市场失灵的进一步证据。不像人们宣称的那样，是整体市场的失灵。只有政府控制/管制的市场存在。
这也可以被忽略。税收是对一切自由的侵犯。它阻止人们按照自己的意愿分配他们的思想/劳动产品。此外，美国的医疗保健价格昂贵，因为进入这个市场受到政府的严格限制。没有竞争/进入市场的自由可以防止价格被压低。美国的医疗费用昂贵只是支持反对政府控制人民经济的论点，而不是支持。
3).奥地利经济学不主张“控制”货币供应，所以这不是对奥地利经济学的批评。
4)。证据?此外，战后政府法定货币、中央银行、政府对货币供应和利率的控制，以及扩张主义经济政策，造成了人类历史上最严重的全球经济萧条。即使我们接受金本位制会造成“严重经济问题”的论断，这也不能作为我们现在所经历的由政府引发的经济崩溃的理由。
4)过于模糊，不能成为有效的批评。需要的例子。我怀疑，这真正令人遗憾的是，奥地利经济理论准确地描述了我们不应该做的事情，而实际上规定了非常少的积极行动。那些错误地认为经济本身就是可以操纵、控制、管理和修补的“东西”的人，无法理解这样一种理论。
把奥地利经济学的处方描述为“虚无主义”是完全荒谬的。它是唯一的经济学理论，认为个人的生命是有价值的，因为它是唯一不否认自我所有权的理论。所有其他的理论都是建立在政府力量是社会运转所必需的假设之上的，它们认为个人(还活着，还没有出生)的思想产物是达到所谓“国家”这个虚构实体的目的的手段。当政府以未出生的纳税人的未来收入为担保借钱并不断印钞时，他们表现出了对这些个人福祉的完全蔑视，因为他们知道自己的行为将导致什么:通胀、更高的税收和更低的总体繁荣水平。
奥地利经济学不是主流，因为它否定了凯恩斯的经济理论，因此否定了所有从政府对人民经济事务的控制中获益最多的人的美德，比如政客和他们的亲信，公共部门的工人和腐败的公司。它被攻击和诋毁，而不是在公立学校或主流大学教授，正是因为它暴露了他们的不道德。
这是对奥地利学派批评的一个简洁的回答，我觉得你用第一原则总结了奥地利学派和一般自由理论，这让它在哲学上听起来也很合理。
我认为对自由最阴险、最不准确的描述是“虚无主义”，对此我还要加以批评。完全不道德的是，在未经同意的情况下，利用“社会契约”的论点来为货币政策辩护，使未来的纳税人陷入债务。年轻和未来的纳税人被迫接受一种债务积累的体系，这反映了我们的政治和经济体系是以“家庭”的概念为基础建立起来的。父母(政府)给孩子(选民)发言权，但最终还是父母说了算。
前两张海报都提供了奥地利经济学倡导者所遵循的盲目教条立场的极好的例子。
矛盾是明显的，并延伸到彻头彻尾的伪善。
首先，奥地利经济学家在这个问题上摒弃了经验主义——他们认为定量的、聚集的模型是无关紧要的。他们还认为，每个经济事件都受制于一套独特的环境，不能用来预测未来事件甚至当前的结果。正如第一个被调查者所证明的那样，当他们乐意将某些因果关系表述为事实时，矛盾就出现了。这里有一个例子:
战后政府法定货币、中央银行、政府对货币供应和利率的控制以及扩张主义经济政策，造成了人类历史上最严重的全球经济萧条。
一方面，你不能根据特定的环境来确定宏观经济事件，但你可以明确地说，大萧条的唯一原因，恰好是与奥地利意识形态相悖的政策。
事实上,不可能准确地证明最近的大萧条和GFC的原因是政府干预的结果一样是不可能证明它加剧了缺乏,尽管沉重的放松管制的金融系统领先多达2007。然而，前一张海报很乐意将他的观点作为事实来陈述。
奥地利经济学家对经验主义不屑一顾，但乐于挑选历史上的事件来支持他们的理论主张，将其视为事实。当主流经济学家使用同样的过程时，他们会转而指出证据的不可靠性和如此多令人混淆的经济变量的不准确性。把这幅画吗?
他们采用的最简单的策略是，将所有宏观经济的失败归咎于政府干预，因为在灾难性事件发生的时候，政府干预主义是存在的。这是经典的关联证明因果逻辑谬误。用同样的逻辑，我们同样有可能认为，任何时期的经济繁荣也是政府干预的直接结果，仅仅因为当时存在政府干预这一事实。
总之，奥地利人通过使他们所有的理论都是不可证伪的，从而使自己变得容易。
最明显的批评是，他们使用非常明显的确认偏误，寻找“证据”来符合他们的意识形态，而不是让自己经受审查。
前两张海报都提供了奥地利经济学倡导者所遵循的盲目教条立场的极好的例子。
矛盾是明显的，并延伸到彻头彻尾的伪善。
首先，奥地利经济学家在这个问题上摒弃了经验主义——他们认为定量的、聚集的模型是无关紧要的。他们还认为，每个经济事件都受制于一套独特的环境，不能用来预测未来事件甚至当前的结果。正如第一个被调查者所证明的那样，当他们乐意将某些因果关系表述为事实时，矛盾就出现了。这里有一个例子:
战后政府法定货币、中央银行、政府对货币供应和利率的控制以及扩张主义经济政策，造成了人类历史上最严重的全球经济萧条。
一方面，你不能根据特定的环境来确定宏观经济事件，但你可以明确地说，大萧条的唯一原因，恰好是与奥地利意识形态相悖的政策。
事实上,不可能准确地证明最近的大萧条和GFC的原因是政府干预的结果一样是不可能证明它加剧了缺乏,尽管沉重的放松管制的金融系统领先多达2007。然而，前一张海报很乐意将他的观点作为事实来陈述。
奥地利经济学家对经验主义不屑一顾，但乐于挑选历史上的事件来支持他们的理论主张，将其视为事实。当主流经济学家使用同样的过程时，他们会转而指出证据的不可靠性和如此多令人混淆的经济变量的不准确性。把这幅画吗?
他们采用的最简单的策略是，将所有宏观经济的失败归咎于政府干预，因为在灾难性事件发生的时候，政府干预主义是存在的。这是经典的关联证明因果逻辑谬误。用同样的逻辑，我们同样有可能认为，任何时期的经济繁荣也是政府干预的直接结果，仅仅因为当时存在政府干预这一事实。
总之，奥地利人通过使他们所有的理论都是不可证伪的，从而使自己变得容易。
最明显的批评是，他们使用非常明显的确认偏误，寻找“证据”来符合他们的意识形态，而不是让自己经受审查。
在1913年制定的联邦储备法中，它在支持银行以防止银行倒闭方面扮演了什么角色?如果它构造正确，你能告诉我为什么它没能干预大萧条时期的银行倒闭吗?股市在1929年崩盘后的一年内已收复了大部分市值。如果答案不在此，你能给我指出另一个结论吗?
发布评论