最近的报告批评伦敦和伯明翰（HS2）之间提出的新高速铁路联系：

• 建筑计划（170亿英镑）的成本很难证明给出的福利将限于相对少量的乘客。
• 减少二氧化碳排放的益处是有限的。
• 利用政府支出改善现有的铁路基础设施有更强烈的争论，例如，较长的列车并更好地利用现有的线条。

支持者认为，对铁路旅行的需求仍在继续增长。到2020年，投影铁轨使用将超出电容。需要投资来提供更多服务并满足未来的需求。通过提供额外的能力，它将缓解道路上的拥堵，提高英国经济的基础设施。此外，通过提供更好的质量，更快的铁路服务，它会鼓励更多人选择火车。与建造新道路一样增加汽车旅行需求，建筑更快的线条将创造出火车使用的需求。

报告要求拨打铁路计划独立。

可能有一个很好的案例，投资基金可能会更好地用于现有能力。但是，在本辩论中，考虑到在公开辩论中忽视的外部福利是有关各种运输计划的可取性的辩论。

通过运输方式的死亡率

通过比较死亡率百十美元的乘客KM，火车旅行比汽车使用更安全。火车比例为1.9亿公里的死亡率为1.9亿公里。

• 应赋予致命的运输率显着的经济成本。如果一种形式的运输是比另一个的FIVES时间更安全，那么这是一个重要的外在利益，这证明了政府补贴。
• 另一个问题是时间。一款新的高速列车链接有助于节省轨道用户和汽车用户，这些汽车用户受益于较低的拥塞。
• 培训在英国的增长，尽管服务往往经常过度拥挤，但对迟到和昂贵的看法往往过度拥挤。如果火车服务更快，它将吸引更多人选择火车旅行而不是开车。
• 与时间问题有关，是火车旅行的事实提供了工作的机会。在iPad和笔记本电脑的时代，火车旅行可以成为工作的机会，而不是通过伯明翰街道驾驶的压力。

这并不意味着所有高速铁路网络都应该自动前进。但是，在决定时，应更大的提及其他外部性。火车旅行确实证明了政府补贴，但经常在英国，我们根据简单的盈利和损失对铁路网络作出决定。这已经离开了英国，运输基础设施会增加业务成本。

有关的

• 英国铁路旅行的成长
  
• 成本效益分析