免费搭车问题

自由骑手问题的定义

• 这种情况发生在人们可以从一种商品/服务中获益而不需要支付任何费用的时候。
• 如果人们只做了一点象征性的贡献（比他们的整体利益还少），这种情况也会发生
• 如果足够的人可以在没有支付成本的情况下享受良好 - 那么存在危险，在自由市场，良好的良好就会提供或尚未提供。
• 搭便车的问题在中国很常见公共财物–具有非排他性利益的商品，例如，如果你减少污染，社会中的每个人都将受益。一旦污染减少，每个人都将受益。
• 另一种解释搭便车问题的方式是一句像“让乔治来做”这样的口号——乔治代表世界其他地方。

搭便车问题实例

• 减少生产垃圾填埋场垃圾。但是，如果一个城市的一个人在五百万的垃圾产生较少的垃圾，那就没有差别。自由乘坐别人努力回收努力，并少努力。换句话说，我们自由乘坐他人回收的努力。
• 如果有人建造灯塔，所有水手都会受益于其照明 - 即使他们不达到其维护。
• 清洁普通厨房区。如果我们都有助于清洁厨房，但是有诱惑为别人留下诱惑 - 谁将为我们提供诱惑。

公共利益和搭便车问题

A.公益有一个典型的搭便车问题，因为公共物品有两个特点：

1. 非排他性–您无法阻止任何人消费商品
2. 非竞争性-从商品或服务中获益不会减少对他人的可获得的数量。

因此，国防、街道照明、美丽花园等公共物品可能无法在自由市场中提供。

当共享资源被过度消耗时，也会出现搭便车问题。-这也被称为公共悲剧。例如，渔民可能在其他更加担心保存可持续鱼类股票的渔民上乘坐高捕获和自由骑行。

搭便车问题的解决方案

1.税收和政府拨款

一种解决办法是将众多受益人视为一个消费者，然后平均分摊成本。例如，英国国防费用为310亿英镑。这导致英国纳税人的税收增加。因此，国防费用由英国纳税人间接支付。这确保了每一个从服务中受益的人都能支付相应的费用。有些人可能不喜欢这种做法，例如，一些反战抗议者试图扣缴一定比例的税款，理由是他们不想为非法战争做出贡献。但是，大多数人接受纳税。

奥地利经济学家可能会批评这一做法，认为政府无法保证知道消费者的偏好，迫使每个人付费并提供商品的强制行动可能导致社会并不真正需要的商品。

2.呼吁人们的利他主义

对于一些商品，如参观花园，如果你喜欢参观，花园可以通过要求捐款来筹集资金。可能会有很多“免费搭车者”不捐款。但是，可能有足够多的人愿意捐款来支付花园/博物馆的费用。此解决方案仅对成本相对较低的服务有效。如果别人搭便车，人们不介意付4英镑。但是，如果有人自愿捐赠1000英镑用于国防，有人会支付吗？

3.将公共物品私有化

一个美丽的花园可以被看作是一项公益事业。然而，如果你设置了一个很高的障碍，限制那些愿意付钱的人进入，它就失去了作为公共商品的特性，变成了私人商品。

4.立法

处理与过度公共资源相关的自由骑手问题。政府已经尝试了各种选择，如：

• 配额——难以实施和监控
• 立法-关于渔网大小、渔船数目
• 停止捕鱼的补偿。

搭便车问题经济学理论

• 福利经济学与国家理论威廉·鲍莫尔（William Baumol）——提出政府在存在搭便车问题的地区提供公共物品的理由
• 集体行动的逻辑（1965年）Mancur Olson。Olson注意到个人奖励与社会的集体利益之间不匹配。
  
• 公共物品理论（1954）保罗·萨缪尔森。萨缪尔森指出，一旦提供了公共物品，它们就可以零边际成本消费。
• 民主的经济理论（1957）安东尼·唐斯

“提供国防对每个公民来说都是一种恩惠；即使一个公民完全从自己的口袋里掏钱，其他所有公民都会从中获益。在公民众多的地方，每个人都认为拒绝为这些不可分割的利益付费是有利的。相反，他认为其他人将承担费用，他将从中受益……这是一个错误。”团结意味着，当集体物品退出时，在一个大社会中，自愿行动不能产生一个最佳的恋歌

有关搭便车问题的帖子

• 在大街上逛街，然后在网上购物是一种搭便车的问题吗？
• 作为公共利益的防洪工程