作为公共利益的防洪工程

在牛津，到处都是水。昨天，通往城镇的主要道路(阿宾顿路)因洪水而关闭，对企业和住户的损失将是相当大的。更严重的洪水的危险即将来临。从某种意义上说，这是天意。没有人能对天气做任何事情，但洪水正成为一个日益严重的问题，许多人希望政府干预以改善防洪。

在许多方面，防洪工程都是一个典型的例子公共利益。

它们具有公共物品的两个特征。

• Non-excludability。一旦你为一个城市提供了防洪设施，城市里的每个人都会受益并受到保护。(无论人们是否缴纳了费用，他们都将受到保护)。
• Non-rivalry。如果你喜欢一座抵御不断上涨的洪水的城市，这并不会减少其他人防洪设施的数量。(这与紧急口粮不同，紧急口粮会减少其他人可用的口粮数量。)

自由市场的失败

• 供应困难。对一家公司来说，通过向当地居民收费来提供防洪设施几乎没有什么动力。有一个很大的搭便车问题．洪水平原上的人们可能对更好的防洪设施有既得利益，但他们有一种诱惑，不愿掏钱，希望别人掏钱。
• 另一个困难是洪水没有可预测性。修建道路(一种准公共产品)会带来可预见的回报。把钱花在警察和司法上也能带来可预见的回报。但是，你可以在防洪上花费数百万美元，但30年内都不需要它。
• 另一个困难是防洪堤可能很难建造。每年疏浚河流的费用很高，但至少是可控的。但是，其他防洪措施可能更为困难，比如修建救济运河以吸收多余的水。这可能需要政府帮助购买必要的土地。

自由市场可以提供公共品的场合

尽管公共产品有局限性，但当地居民仍有可能本着团结精神团结起来，为当地提供防洪设施。英格兰的许多洪水都发生在泰晤士河富饶的河岸。许多房主都很富有，他们的财产很值钱(或至少是很值钱)。如果有很多富人参与，创建一个私人倡议就会更容易，因为他们将有更多的闲钱来支付防洪费用，而且他们在捍卫自己财产的价值方面也有更大的既得利益。如果洪水影响到低收入工人的租来的房子，那么提供防洪设施就会困难得多。但是，由于许多洪水防御项目需要大量的资本投资，这些地方举措可能会受到限制。

在地方一级，教区委员会或地方当局可能会支付一定数额的防洪费用。

政府的角色

洪水带来巨大的经济损失:

• 受洪水水位影响的人们的个人代价
• 企业不能正常交易的经济成本
• 运输联系对生产力产生了不利影响
• 每个人都有更高的保险费。由于我们没有支付防洪费用，全国将支付更高的保险费来支付费用。支付防洪费用会更便宜，而不是更高的保险费用。
• 受灾地区居民的财产损失。

这就清楚地表明政府将资金用于防洪，并从一般税收中支付。

评估政府开支

• 有发生火灾的危险道德风险．如果政府承诺保护所有土地免于洪水，可能会鼓励人们建立并进入洪水平原。如果人们希望居住在洪水平原/近河上，可以说他们应该准备支付部分成本。
• 许多受洪水影响的人相对来说比该国其他地区更加富裕。有一种观点认为，应该限制普通纳税人向泰晤士河沿岸富有的房主转移资金。
• 但是，应该被记住洪水不仅仅影响着泰晤士河上有豪宅的富人 - 这是一个相当懒惰的普遍化。我知道牛津的每一个收入支架都被洪水击中。

洪水和紧缩

在政治指责游戏中，一些人批评政府的紧缩政策。在衰退中，政府资本支出将有助于增加总需求，提振经济增长。防洪支出正是政府本可以投入的“铁锹准备”项目，而不是削减支出。资本支出不仅可以增加总需求，还可以通过避免洪灾造成的产出和经济活动损失，帮助提高生产率。

相关的

• 洪水经济学