有趣的是，美国政界几乎一致认为有必要减税。美国人似乎如此频繁地谈论减税，以至于令人惊讶的是他们仍然有任何税收需要削减。

以下是减税的一些好处:

1.扩张性的财政政策。

随着房价下跌，消费支出明显放缓，这可能导致经济衰退和失业率上升。因此，当前减税的主要原因，是增加消费者可支配收入和促进经济增长的必要性。这是老式的凯恩斯需求管理。尽管布什可能不会给自己贴上凯恩斯主义者的标签(我想知道他是否知道什么是凯恩斯主义者)，但这正是他的哲学。

2.增加工作动力。

有人认为，较低的所得税和营业税可以鼓励人们延长工作时间和商业投资。这是一个简单的论点，如果工资更高，他们将用休闲代替工作。然而，尽管许多人试图夸大这一论点的重要性，但几乎没有实证证据表明，减税确实会增加工作的动力。如果所得税超过60%，我认为减税会增加激励，然而，在目前的所得税水平下，削减基本税率收效甚微。(部分原因是收入效应，工资越高，人们工作的时间越少，就能获得他们的目标收入)

3.提振信心。

由于经济衰退的预测，股票市场正在下跌。减税增加了人们对经济将避免衰退的信心。

这些是减税的主要理由，但是，它们在实践中真的有用吗?

反对减税的理由

1.货币政策可以控制需求。

随着美联储在几周内降息1.25%，是否真的需要扩张性的财政政策?美国经济可能受到过多刺激，导致通胀。

2.美国经济不平衡

美国经济长期以来一直倾向于依赖消费支出来促进增长。这导致了创纪录的低储蓄率、高企的经常账户赤字、创纪录水平的消费者借贷和过度冒险。通过减税，政府试图掩盖潜在的问题，而没有解决疲软的原因。尽管这可能会导致增长放缓，但美国可能需要一段消费支出不那么重要的时期。这将有助于减少经常账户赤字，提高储蓄率，并刺激长期投资。甚至有人认为，通货再膨胀的财政和货币政策可以被视为迎合鲁莽借贷和投资的糟糕经济决策。

3.政府借款．

美国国债目前占GDP的65%(不足1万亿美元)。在经济低迷时期，我们预计借贷会增加并变得更糟;然而，面对如此庞大的财政赤字，政府不应该过于热衷于加剧赤字。

4.信心真的会恢复吗?

减税是否真的能恢复信心，这是一个争论的问题。扩张性措施对他们有一点恐慌。消费者可能会觉得增长前景仍然很低，因此，他们会选择保留减税，使得扩张性财政政策收效甚微。

5.减税并不能解决住房市场的问题。

美国经济面临的真正问题是次贷危机的违约和房地产行业的问题。这些问题并不能通过削减所得税来真正解决。利率下调对缓解抵押贷款利息偿还的影响最大。


美国经济的问题