经济学中一个常见的概念是…的概念道德风险．基本上，这是说，一个决定可能会影响未来的行为——往往会变得更糟。

假设你有一个负债的孩子。如果你无条件地帮他还债，他可能会觉得“很好”。我想花什么就花什么，因为我知道我的父母会把我保释出来的!”所以，在未来，他会背负更大的债务。这是道德风险。乍一看，还清信用卡债务并避免支付17%的利息似乎是明智的;这为家庭将来节省了资金。然而，通过偿还债务，他会鼓励糟糕的经济决策。这就是为什么父母不愿意在不让孩子承诺改变行为的情况下偿还孩子的债务。

• 假设一家银行向有不良信用记录的人发放了一系列不良贷款。也许他们把抵押贷款卖给那些没有机会偿还的人。(听起来很熟悉吗?)
• 几年后，借款人出人意料地开始拖欠债务。这家银行开始亏损，可能面临破产的威胁。
• 问题是，如果一家银行破产，将严重损害整个金融部门。如果人们看到一家银行破产，他们可能会开始从所有银行取钱。这可能会导致金融崩溃。2007年，英国经历了这种恐慌，当时投资者纷纷从北岩银行(Northern Rock)撤资。20世纪30年代，由于对银行业缺乏信心，人们纷纷取出存款，许多中小银行破产。

政府和美联储进退两难。如果他们什么都不做，银行业就有崩溃的风险。然而，如果他们干预并拯救银行，在某种程度上，他们是在将银行从自己的错误决策中拯救出来。此外，它还冒着道德风险。如果银行知道他们总会得到救助，他们就不会那么担心产生不良贷款。如果事情再次恶化，政府总会把他们救出来。

可以说，政府应对2000年互联网泡沫的方式造成了道德风险。随着股价暴跌，互联网的繁荣和萧条导致了经济衰退的风险。因此，美联储大幅削减利率，接近1%。这帮助避免了2000-01年的严重衰退，但是，它在2002-06年创造了宽松贷款的环境，并造成了另一次的繁荣和萧条，这次是在抵押贷款领域。金融当局克服了一个问题，却在未来制造了更大的问题。

解决方案是什么?

一种解决方案是救助银行，防止眼前的短期问题。但是，政府和/或金融监管者有责任监管银行业，以确保不良贷款不会重演。当然，说起来容易做起来难;但是，这些道德风险问题给货币当局带来了一个真正的两难境地——冒金融崩溃的风险，还是“奖励”不良行为。

你觉得呢?政府应该救助那些做出错误决定的银行吗?